我们首先来分析爱情诗的鼻祖——诗经里的视角转换现象：
采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行。
陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，惟以不永怀。——《国风·周南·卷耳》
本文原创，图片来自网络
思妇视角：
我在林间采撷苍耳，却想起了曾经丈夫与我一同出门割野菜、寻卷耳的时光。那时，我们新婚，他还没有上战场，我还是个懵懂羞怯的女孩……
我一边回忆、一边采苍耳，我采啊采，小半日过去了，采来的苍耳不满一筐。我知道，自己没有心思再采下去了，我的心绪早已飘去了边疆、去寻找我的丈夫。于是，我干脆坐在了大路旁，出神地回忆他的模样。
征夫视角：
我的马儿在陡峭的山坡上喘着粗气，它的腿在不住地颤抖。可是，我坚决要上山去，我要去山顶眺望家的方向，那里、有我思念的她，我可爱的妻子。
我大口灌着金罍中的烈酒，那是军人的女儿红。只有喝酒，可以让我对她的思念不那么刻骨铭心。
以下论述“视角切换”的现象本质：
中国古代的文艺作品中，视角的切换多出现于思妇与征夫，这类作品被统称为闺怨诗，但也不仅限于闺怨，所以我把它们归为爱情诗。
可以看到，《卷耳》一诗中先以苍耳起兴，从思妇的视角起始，刻画了一个于林间采拾苍耳但心不在焉的思妇形象。用苍耳不盈筐，侧面反映女子对丈夫的思念之深。此思念之情，无时无刻不在扰乱她的心神、打断她的生活。
下面视角切换到征夫，也就是女子的丈夫。他在外从军，骑马喝酒，压抑着对妻子的思念。
这种情感是双向的，她思念她、他也思念她，这是视角切换带来的最直观的体验。给人以互动与统一，深化情感表达。
但是，这是一首叙事诗吗？所有的描述都属于上帝视角的客观描绘吗？也就是问，她和他的动作，是否都是客观且真实发生的，没有掺杂想象呢？这位征夫，真的在为了排遣相思而爬山喝酒吗？
我们先把这个问题放一放，再来看下一首。
涉江采芙蓉，兰泽多芳草。采之欲遗谁？所思在远道。
还顾望旧乡，长路漫浩浩。同心而离居，忧伤以终老。——《涉江采芙蓉》
全诗主要以女子视角叙事，以“所思在远道”引到身处“远道”的男子，“还顾”两句是男子视角。这首诗出自《古诗十九首》，它脱去了“现实主义”的冠冕，我们再来看所谓“男子视角”的性质，是否真的属于男子？
首先，“长路漫浩浩”这一句，已经可以算是客观描绘，谈不上是谁的主观想法。回家的确实很长嘛，无论从女子看还是从男子看，都可能说这么一句“路很长，回家还要很久”。如果硬要把它归属于男子或女子其中一人，那更合理的还是女子。女子思夫心切，觉得他好久好久都未回，下一次见面逾逾不可期，等一天都是煎熬、都是“三秋”，所以会觉得他在很远的地方。万一男子已经在回乡的路上了，即将到家而“恨晨光之熹微”，那便不会有“长路漫浩浩”这么一句，好像永远回不了家一样。那应该是女子的观点，有些忧伤，又有些怨愤，愤恨他长久不回，又用路途遥远为他开脱、聊以自慰。
如此说来，真正算得上是男子视角的，也就“还顾望旧乡”这么一句。在一大堆女子心绪里，夹杂这么一句不伦不类的男子视角下的行为，不奇怪吗？
要想让整首诗圆融和谐，很显然，男子“望旧乡”的动作应该也属于女子——是女子的想象。事实上，全诗都属于女子视角，穿插的两句“还顾望旧乡，长路漫浩浩”看似是男子视角，实则是女子的情感在男子身上的映射，属于想象成分。因为女子十分想念情人，所以会幻想情人也在思念着自己，这很合理。那么这种视角切换就可以称作“伪切换”。
既如此，上面第一首《卷耳》又是否是“伪切换”呢？我们都知道，《诗经》是现实主义叙事诗，也就是说，诗经里描绘的，大多是真实的。但是这个理论无法反驳“伪切换”，因为思妇将情感映射在征夫身上从而产生想象，这个行为也是真实的，并不能被“现实主义”否决。
因此，我们从另一角度分析。不知道大家在读《卷耳》的时候有没有觉得奇怪。为什么一个从军的征夫，没事可以擅离职守去爬山？又为什么会用“金罍”这样的贵重酒器饮酒？
也许会有人说，那可能这个征夫不是一般的士卒，而是将军之类的军官呢？那我要说了，古时军营对于酒水的管制是很严格的，朝廷最怕将士们喝酒误事，就算他是将军，也不能违反规则。
况且，这首诗里的征夫，是爬完山再喝酒。前面说自己爬山爬的精疲力竭，后面突然讲自己饮酒浇愁，俨然是一副游山玩水、无所事事的模样，爬到山顶喝酒，古代征夫这么悠闲？！
从事件的合理性来看，征夫的行为多半不是客观真实的叙述，应该属于思妇的想象。思妇想象山高路陡，进而心疼自己的丈夫、表示关心和思念，在对行军路途的描写上附着主观色彩的滤镜，很合理。思妇希望自己的思念可以得到丈夫的回应，既然是相思，必然是苦涩的，因此没由来地想到征夫痛苦的表现——喝酒。
其实前后文爬山与喝酒的情节割裂，恰恰反映了这是思妇的主观想象。情节不合理，但是人的思维可以是跳跃的。爬山和喝酒，并不一定要同时发生。在思妇脑海里，爬山，是丈夫出征的艰难生活状态；喝酒，则是排遣相思的心灵情感寄托。先想到爱人在干什么，再想到爱人在想什么，这是再平常不过的思维了。
最终可以证实我的观点的，其实还是这首《卷耳》诗本身——诗的末句为“云何？吁矣！”。吁，嗟叹感慨的意思，是本诗的诗眼。这首诗，本质上就是在感慨、在叹息，在抒发相思的苦楚。相思的情感主体是谁？思妇嘛！这个问题不就迎刃而解了吗。
由此，我们可以大胆地推测，中国古代爱情诗里的“视角切换”现象，大部分应该都属于“伪切换”，其实视角并没有切换，但只是因为语义受诗歌格律的限制而不得不残缺，导致诗中少了“思妇想”之类的提示语，其实后文的男子视角都是女子的想象，而并非真的是男子的所思所想所感。
其实，视角切换在其他种类的诗词中的运用也很广泛，比如羁旅诗中“五月渔郎相忆否？小楫轻舟，梦入芙蓉浦”，想象故乡老友对自己的回忆等等，意趣都是相似的，不再多言。
以上仅仅是我个人粗鄙的看法和研究，也许有不够严谨之处，望各位读者不吝指正。
本文原创，图片来自网络
网友评论