在《东吴相对论。有道德的财富》这一期节目里，吴伯凡说道：
经济学是怎么来的？最早是一些研究伦理学的人搞出来的，它最早用一套自然科学的方法、数学的方法、几何学的方法。几何学是什么？几何学就是从简单的几条公理，推导出一套定理体系。几何学有公理，两点决定一直线，两点之间直线最短，你没法证实也没法证伪，就是说，我们认定就是这样的。从这个开始，我们再来推论其他的，其他的定理是可以推导的，但是公理是不能推导的。经济学呢，也学几何学，认为关于人有几点是毋庸置疑的：第一，人是理性的。第二，人都是自私的，总是追求利益最大化，等等。这叫公理。然后从这个公理体系就推出一条条定理，整个经济学体系就这么搭建起来了。但是这些东西是假设的。比如“人是理性的”，我们看完《怪诞行为学》这本书，会发现人并不是理性的。又如“人都是自私的”其实不是这样的，母亲对婴儿，你能说她是自私的吗？有时候你看见一个乞丐很可怜，就给他一块钱。或者就像孟子讲的，人都有不忍之心，你看见一个小孩往井边爬，不管这个小孩是谁家的，你赶紧去把这个小孩抱过来，不让他掉井里头，这个没谁雇你，没谁给你钱。人的很多动机其实不是为了利益最大化，人有多面性，他的需求也是多面的。但经济学为了推导的简单，就像物理学，设立了一种理想的环境，结果它把这种假设当成前提，当成了当然的了。“人是理性的，人都是自私的，人总是追求利益最大化。”其实不是，这只是你的假设而已。如果我们大家都按照这套逻辑去生活，你会发现，对财富的追逐跟对幸福的追逐这两者不仅不是正相关的，有时候甚至是负相关的。虽然有大厦千间，但是你只能睡一张八尺的床。而且，最大的可能是，因为你有大厦千间，你晚上睡不着觉了，这就是对财富的追逐与对幸福追逐之间出现了一种背离。所以，GDP主义，盲目地追求国民生产总值，是一种迷失。
吴伯凡这些话给我们的启示是：莫把假设当事实，莫把公理当真理。我在网上常常看到有些人斩钉截铁地说什么“人的本性是自私的”，我就觉得这把人性太简单化了，实际上人要复杂的多。儒家讲性善（但荀子讲性恶），法家讲性恶，我觉得都是简单化了。欧美把人性简单化可能源于基督教，后来科学主义把它加以强化，我国对人性的简单化可能主要源于“不完全概括”，就是把某部分人性看成全部人性了。我及不赞成向学生宣传性善，也不赞成向他们宣传性恶，我主张告诉他们，人的本性说不上善恶，善恶都是在一定的环境中形成的，而且是可变的。我特别不赞成向孩子们宣称“人是自私的”，我觉得这种人最好说“我是自私的”，比较实事求是，你不要代表别人，因为人与人是不同的。这是一个德育的大问题，需要注意。
读后感：人类的进化是经历了一个漫长的阶段，对于人自身的奥秘可以说至今还没有完全定论，包括生理和心理方面都还有待进一步的开发和研究。等到人的身体的基因密码等逐步解密之后，我们人类可能又会有一次质的飞跃了。
人类的文明也是逐步进化的，所以个人觉得有些东西虽然经过了很多专家学者的研究很论证，包括有这样的观点“人性只古以来就没有改变过”，也估计需要去辩证的开看待。因为人类总是要从适应环境的变化来逐步演进的，所以人性这块估计也是会随之改变的，只是这个过程可能不会有人类经济、科技发展的那么快。
但是，有些东西却是很难改变的，人的动物属性，也有其本能的要义在里面。“人是自私的”这句话辩证的来说并没有问题，不管是母性的爱，人对别人的同情和怜悯，有些可能是与生俱来的，也是人类族群发展的一种选择和需要吧。而文中所谈及的有关财富与幸福的观点，可能确实会因人而异吧，可能对于穷人来说，只需要一点点的改善就会显得十分幸福，比如我们国人很多人都是从物质匮乏到现在的物质基本的丰盛，在一定时期是感到不少幸福的，但是人的欲望又是一种本能吧，又转化为不满足，又开始觉得不幸福。所以很多时候，幸福又是相对的。当然从国家的角度来说，提升大多数人的幸福感光靠GDP的数字，肯定是不行的，但是没有GDP的增长也是不行的，人的需求有物质和精神两个方面。我们当前物质基本上是没有太多问题，主要问题是精神满足层面上，国人普遍过的是比较压抑的，比较束缚吧，这点从教育和意识形态都能感觉的到。我们的很多公共资源还是不够丰富，民众的业余文化体育生活也是不足的，你总不能活在“新闻联播”中自我陶醉吧。
王老师的观点也没有问题，人性的善恶本来就是相对的，必须有参照物，也需要有一种 场景来印证，还有立场问题，是比较复杂的。当然我们比较常见的是那种容易判定的，做坏事，违法乱纪之类的恶吧。而我们的德育中确实是比较喜欢的是做定论，认定这样，那样就是好的，你就要去这样做。这样，那样是不好，一定不要去做。这种僵化的德育思维其实是不科学的，也在很多时候是逆人性的。
对很多观点和事情，我觉得我们都需要有开放性的视角，有辩证的思维，这样就不容易被别人所左右，就能更客观的看待这个世界，也会容易与人相处，与社会相处。对你自身的成长也是有好处的。
网友评论