教育焦虑的三种成本

如果把父母对孩子的各种焦虑中，排个座次，对教育的焦虑，一定是稳坐头把交椅。

而这种焦虑的表现形式，除了父母学生在情绪上的波动外，最直接的表现是教育成本的不断攀高。

这里的成本有三个指标：金钱，精力，时间。

对教育投入的金钱成本，相信不用解释大家都明白，先不说贵的吓死人的学区房，网上甚至有“海淀区家长一年给孩子报课外班花费20万”的帖子。

对于精力的投入，主要表现在，我们越来越不敢让孩子做“无意义”的事情。

等我们做了父母后，看待孩子像我们小时候那样，没心没肺的疯完，反而觉得是一种浪费时间。稍有点多余精力，都要去做一些“有意义”的事情，即使是玩耍，也要想方设法的弄点教育意义出来。

而最可怕的，就是对于时间的投入了，这表现在学制的不断延长。

一方面不满足本科教育，一路往上，追求硕士，博士等更高级文凭，延缓学生进入社会的时间。另一方面把“幼儿园学校化”，牺牲孩子游戏的时间，过早的开发算术，阅读，甚至外语能力。

也就是说，在不该学习的幼儿阶段，孩子被迫接受超前的教育，而过早的丧失的学习的兴趣；

而在20-30岁创造价值的黄金年龄里，学生的大部分时间不得不继续停留在校园内，通过获取更高的学历，而赢得将来更有利的上升机会。

虽然这种焦虑带来的教育成本的上升，会让有些年轻的家长认为，好不理性，我才不要让我的孩子受这个罪呢。

但是对不起，可能真正不理性的是你。

教育中的经济学原理

经济学有个现象叫“银行挤兑”，意思是说，如果社会上有谣言，说某个银行要破产，就会有一大堆人因为恐慌，冲到银行取钱，那银行可能就真的会破产。

这时候，如果有个理性的人坚持说：这是谣言，不要信。

但结果是，这个难得的理性人，反而会遭殃。事后还会被那些吃瓜群众嘲笑，说：“看吧，我说银行会破产吧，你还不信，真是愚蠢。”

这时候，这个因为理性而不去取钱的人，他到底是理性的，还是不理性呢？

对于教育，也是一样。

现在上海的小学老师，是不会教孩子基本的认字，数学，甚至英语拼写，这些基础知识，因为他们已经默认这些知识，你的孩子在幼儿园已经学过了。

市面上，甚至出现了“幼小衔接辅导班”这样的培训机构。

这时候，即使你理智的意识到，现在的教育，很多程度上是过度教育，不一定有利于孩子身心发展，但受别人对教育恐慌所裹挟，你也不得不拼命给孩子灌各种知识，报各种五花八门的培训班，或者你选择做一个异类分子，坚持自己所谓的理性，但结果很可能是孩子真的在“教育”的竞争中败下阵来。

现在对这种现象，有人说，这已经不是什么赢在起跑线上了，这特么明明是比谁先抢跑。

是不是我们一定要被这种过度教育的焦虑裹挟呢？

最近我读到一本书，叫《吾国教育病理》。这本书，我认为是，一个社会学家，用经济思维，写的教育学著作。整篇的论述，充满了一种经济学的逻辑，和从本质透析教育现象的冷静，看后大呼过瘾。

而且最难得的是，作为一本讨论宏观教育制度的书，给作为微观个体存在的父母看，也是很受启发的。

看过这本书以后，关于普遍的教育焦虑问题，我得出一个三个字的结论是：没必要。

这不是说，对教育，就不该重视，相反，是教育理念的畸形，而导致教育价值的下降。

之所以这么说，是因为书中的一个观点让我脑洞大开，就是“教育正在贬值”。

为什么这么说呢？这里主要有三个逻辑观点：

我们现在的教育，不是培养能力，而是学历的军备竞赛

因为高校扩招，导致学历的缩水

而学历的缩水，则导致了进一步的学历军备竞赛。

我们现在的教育，不是培养能力，而是学历的军备竞赛

看现在的中国教育，说是学历教育，我相信没有几个人反对。

郑老师认为，教育的目的本身有两个，一个是提升能力，另一个是提升社会地位。

“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”，中国自古，对于读书这件事，都免不了有功利主义的思维。

按道理来说，这两个目的，本来也应该相关。能力更强的人，当然担负更重要的社会职能嘛。

但实际情况是，能力的衡量很复杂，费时间费功夫，所以只能用简单的考试，来检验一个人的能力。所以，考试的成绩，更多是被当成获得社会地位的门票，自然就被趋之若鹜，谁还管什么能力不能力，考试考的好就是能力。

这里我们不分析中国教育到底是不是学历教育，这样一个浅显的问题，而是讨论一下，学历教育，到底能不能带来能力提升？考试考的好，真的是能力更优秀嘛？

我们来看看，书中介绍的一个教育实验。

这个实验很简单，就是分别给中国学生和美国学生做一道数学题，

问，7个女孩平分2个披萨饼，3个男孩平分1个披萨饼，每个男孩和每个女孩，谁分到的更多？

这是一道简单到掉渣的小学应用题，但实验的重点，并不是看谁的答案更正确，而是观察他们解题的思路。

这时候，你也可以想想，你会怎么解这道题。

90%的中国学生，使用的是常规的通分策略。就是男孩分1/3个披萨，女孩分2/7个披萨，然后比较两个分数的大小，最后得出结论。

但在美国学生这边，只有20%的人用了这种常规策略，而其它人给出的答题策略五花八门，很有意思。

比如，他们先假设，先让6个女孩分2个披萨，那这6个女孩的披萨，和3个男孩分到的披萨是一样多的，但这6个女孩每人还要再分给剩下的1个女孩一点披萨，才能保证大家的平均，所以，女孩分到的披萨更少；

还有一种思路是，先把每个披萨分成4块，每个女孩拿走1块，还剩1块。男孩这边也是每人拿走1块，还剩一块，两边都剩一块，但女孩这边，需要7个人分剩下的1块，而男孩这边是3个人分剩下的1块，所以男孩分的比萨饼更多。

郑老师认为，如果面对考试，中国学生是不吃亏的，但很难说中国学生的思考能力更强，照搬一个思路，就无从锻炼思维的灵活性。而且，作为一个群体，中国学生单一的思路，在面对复杂问题时，更难走出困境的。

说白了，就是大家的思维都是一样的，就很难互相取长补短，逐渐思维就缺乏了的创新的能力。

所以说，对教育的焦虑，不是对孩子能力培养的担忧，而是一种学历的军备竞赛下的焦虑，而这种军备竞赛，虽然是一种争取教育资源的手段，但同时也是一种很单一的思维训练，缺乏多样性的学生群体，很难说在思维能力上，会有多强的创新性。

因为高校扩招，导致学历的缩水

但毕竟好的学历和文凭，还是能帮助我们获得好的社会地位，而且事实也确实如此，从整体上来说，学历与收入，确实有正相关的关系。

作为父母来说，为了孩子的将来，让他们小时候受点苦，考一个好大学，换取未来的光明前途呢？

很抱歉，郑老师认为，学历和文凭的红利期已经越来越小了。

也就是说，因为高校扩招，导致学历价值的缩水

其实这个大家都有感觉，在我读书的时候，一个大学本科生，就像是天之骄子，即使是刚毕业分进入到一个单位，即使不能马上获得一个比较高的职位，但也是单位同事谈论和关注的对象。

90年代，一个大喜毕业生，能获得的社会关注和机会，可能比现在一个硕士生，甚至博士生获得还要多。

关于学历贬值的成因，郑老师有系统的论述，我这里就不展开说，如果你有兴趣，可以关注我们的公众号“球球的日记本”，回复“教育”我会用简单的逻辑，给你一个完整的说明。

而学历的缩水，则导致了进一步的学历军备竞赛。

这里，我只说一个结果，就是教育的扩招，带来的不是竞争的缓解，而是竞争的升级。

道理也很简单，还是经济学里供需关系的原理。

对于高学历的市场供给变多了，但市场需求并没有随之增加。没有理由因为教育扩招，公司企业就要多招人的道理。供过于求，自然学历就贬值了，这反而让人储蓄更多的学历资源，也就是我们文章开头说的，教育的时间被人为的拉长了。进一步推动了军备竞赛的升级。

整个的逻辑，就好像当银行的利率越来越低，这时候你做的不是合理分配你的钱去做理财，而是继续拼命往银行存钱，甚至是卖房卖车，把钱存在银行，只是为了争取跟之前相等的回报。

这就是我们对教育焦虑的本质。

但这种焦虑，到底有没有办法化解呢？

一个坏消息是，我们现在的教育体制，很难像良性的方向改变。这里的原因就不多说了。

但有个好消息是，作为个体的家长，在教育理念上，还是可以让孩子跳出以上这个逻辑循环的。

核心思路也很简单，就是对一个回报率越来越低的银行，你会怎么做？理性的做法，不是继续存钱，也不是全部取出来，因为毕竟低回报的银行，风险也小嘛。

你最理智的做法是分散投资，股票、基金、保险都买一点，高回报高风险和低回报低风险的投资组合，才能保证收益的最大化嘛。

那如何教育的分散投资该怎么做呢？

我们下期再聊。