跟着罗老师读《理想国》第三章，这个章节主要是从城邦正义延伸到个人正义，最后再引出正义可以通过后天习得这一观点，也即回答了正义从何而来。
按照苏格拉底的说法：
“那么，在大的东西上存在着更多的正义并且容易辨认，这不是不可能的。所以要是你不反对，我们为什么不先从城邦中的正义开始考察呢？然后我们再去考察个人的正义，看看大的东西特征是否就在小的东西里得到反映。”（庞燨春译本，第49页）
随后苏格拉底几人从建立一个城邦需要什么样的人开始讨论，从基础城邦（满足最原始的人类需求）到奢侈城邦（满足人类日益增长的欲望）再拓展到掠夺，即战争，再由此引出军队和卫士。
在这里，几人的讨论是建立在“一个人精通多个专业领域是不可能的”，也即术业有专攻大家各司其职做自己擅长的才能把事情做好。
然后讨论的问题就变成了：
“那么，我们的工作，要是我们承担起来的话，看来似乎就是找出哪些人以及哪些类型的人具有保护我们的城邦的天赋。”（庞燨春译本，第55页）
针对卫士所需何种天赋这个问题，苏格拉底又利用了他最擅长的类比修辞手法来进行论证，即拿“品种最好的狗”和“出生优越的年轻人”的本性进行了类比，得出卫士必须是血气勇敢的，有着“像野兽、畜牲一样残忍凶暴”的一面，但是另一方面，真正的卫士在对待朋友和邻人时又需要温和，而这两方面又是矛盾的。
随后，苏格拉底又再次利用类比从狗推及人：
“对于那些陌生人，即便他们曾经最轻微地伤害过它，它也会咆哮不已，而对于那些它熟悉的人，即便他们并没有给过它什么好处，它也会摇尾示好。这种现象从来没有让你感到惊奇吗？”
“在此之前，我从来没有真正地这样想，”他说，“但是，是的，它们的确显然是那样的。”
“但你难道不认为这个特质表明它们的天性是多么聪明，是多么真正地爱知识吗？”
“何以见得？”
“因为，”我解释说，“它们对自己所看到的东西怀有好感还是怀有敌意的唯一标准就是它们是否已经学会认识它。那么凭借熟悉或不熟悉来判定什么是自家的、什么是外来的，这就是热爱学习，不是吗？”（庞燨春译本，第57-58页）
第三章前面的部分还好理解，最后这个狗类比人的部分，我就看得云山雾绕了，不知道是不是翻译的问题还是什么，反正，即便看了罗老师的共读文章，我也依旧理解不了苏格拉底推出狗“真正地爱知识”的论证。
而且，我对于人与狗的类比本身也存疑，这有点类似于医学上的动物临床试验，即使结果如何的好，动物试验也只是动物试验而已，动物终究不是人，更何况模棱两可地下结论说狗有多么地热爱知识。
针对第三章最后得出结论的这个部分，欢迎和期待大家分享各自的见解。
在苏格拉底的谈话中，类比是用得比较多的一种修辞手法，但是就论证本身而言，类比首先存在一个合不合适的问题，其次类比得出的结论到底严不严谨等等，这些都是值得讨论的问题。
此外，如果有对类比感兴趣的朋友，推荐可以阅读一下侯世达和桑德尔的《表现与本质：类比，思考之源和思维之火》。
侯桑二人的这本书，最核心的内容就是类比和概念，而概念或者说清晰的概念还有类比又是苏格拉底的谈话艺术中必不可少的东西，所以两本书结合着阅读，或许会有不一样的体验。
网友评论