两朝帝师翁同龢。网图侵删
先生释《列子 仲尼》第三节，是节以与商太宰问答的形式，贬低三皇五帝非圣人，而释迦牟尼为圣，描写颇好，如录：孔子动容有间，曰："西方之人，有圣者焉，不治而不乱，不言而自信，不化而自行，荡荡乎民无能名焉。丘疑其为圣。弗知真为圣欤？真不圣欤？"商太宰嘿然心计曰："孔丘欺我哉"。先生评价曰：隐称释迦而不著其名，且故意示商太宰之勿信，闪烁惝恍，工于掩饰者也。先生言其师于《庄子 天运》篇夫子赞老子节：孔子曰：“吾乃今于是乎见龙! 龙，合而成体，散而成章，乘云气而养乎阴阳。予口张而不能嗋，予又何规老聃哉?”先生的确博学，此可征也。先生又言，是书作者为何引夫子赞释迦、老子，而非二者互相吹捧？原因有二，其一，作者虽然濡染释迦，但毕竟为道家之流，以道赞佛，不啻于树降旛而倒道家门庭架子；其二，是时，道佛两家似偶阋与墙之一家兄弟，儒则外人也。何况，敌家之称赞，胜于同道之标榜。后世之宋僧志磐在《佛祖统纪》言“智者之为道也，广大悉备。为其徒者自尊信之，未足以信与人，惟名儒士夫信而学焉，则斯道斯为可信也，......智者之道于是逾有光焉“”。一不小心，漏出实底：夫子未尚言是语也。后来道佛反目，则各引儒言而不通也，亦复可笑。
某初中一年级才学英语，刚会一单词，就要谝谝。宛如小儿才会写字，必大书某某是个大坏蛋！蛋字不会写，画o；是时亦学《陋室铭》，其末句孔子曰：何陋之有！于是显摆于人，言夫子会英语也，请观“Hello 之有”，人亦为一笑。果如列子所言，某之戏言为真也。实际上，列子、庄子皆学谢灵运之“才高八斗”之说也，高高扬起夫子大旗，进行自我表扬耳。既是清末名联之意：额勒和布，腰系战裙。盖时为甲午，大学士额勒和布欲与日媾和，但不欲失翁同龢等鹰派之和气，时人以此联讥讽其两面派，战裙为幌子，和布为实际也。
细绎夫子之言，其对所谓圣人，亦不以为然也。《论语.子罕》有：太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也？''子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。''子闻之，曰：“太宰知我乎！吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”夫子实在人，以穷人的孩子早当家解释其多能，是夫子不以多能为圣人之体现。鲁迅言夫子“时之圣者”，大约又是后辈歪嘴和尚念错经也。
网友评论