第二十三场 做好事不留名
复次。须菩提。是法平等。无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。以无我无人无众生无寿者。修一切善法。即得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提。所言善法者。如来说即非善法。是名善法。
复次。须菩提。是法平等。无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。“另外，须菩提。这部法是平等的，没有高下差别。如果一定要给它取个名字，就叫做无上正等正觉。”
以无我无人无众生无寿者。修一切善法。即得阿耨多罗三藐三菩提。“跳出我相、人相、众生相、寿者相的泥潭来修习一切善法，就能够得到无上正等正觉。”
须菩提。所言善法者。如来说即非善法。是名善法。“须菩提，这里说的善法，如来说其实不是善法，只是名字叫做善法。”
单就经文内容讲呢已经是老生常谈，前面讲过很多次了。要说值得留意的话在于“法平等”和“名善法”这两个词儿。先聊“名善法”，佛说XXX即非XXX，是名XXX，这样的句式想必大家都很熟悉了。这么表述呢并非是种诡辩，而是按空宗（或者提婆的“假有”）理论来说，一切能用文字表达的事物都是有“相”的。那么道理还是一样，有相就有缺漏，有缺漏就不究竟。所以有“善法”就会有“不善法”，《道德经》不是也说嘛：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾……”世间万物本来就是相对的。但佛爷显然不会讲“不善法”，佛法里也不该有“不善法”；同时在“不善法”和“善法”间纠缠不休也不利于觉悟解脱。所以《金刚经》反复强调要不着“相”，反复说我们所见到的通篇文字都只是“假名”。这样就有了“法平等”，在名相上由于都是假，因此谈不上差别，也就不必执着。在实质上都是觉悟，既然觉悟了当然执着也随即消解，不存在觉悟高或觉悟低（这种高低只表现在修行者身上）。所以说到底，这样的法究竟是什么样的，《金刚经》并没有给出回答，或者说无法回答；那只有真正的觉悟者才能知道。这种理解上的困境在佛教中也有个著名的比喻：说我们普通人呢就像水虿，只能够理解自己生活的这一小片池塘；而当水虿变成蜻蜓之后，才会知道池塘外还有更广阔无垠的世界。但是蜻蜓再也不回到池塘里，剩下的水虿们也就无从得知池塘外的世界究竟如何，只能通过只言片语去猜测，而这些猜测无疑都是不靠谱的。于是就有人问了，难道水虿们想理解池塘外的世界只有变蜻蜓这一条路么？密宗微微一笑：“即身成佛了解一下？”
前一场说过，密宗的主要经典是《大日经》。但实际上在唐代以前，已经有很多属于密教系统的经典被翻译过来了。曾有人做过粗略统计，截至唐代密宗经典约有400种左右，而唐代译出的超过300种，占了总数的七成以上。但话说回来，虽然典籍众多，占核心地位的还是《大日经》。没有什么悬念，这部经自然也比其他任何经典都要强。《大日经疏》里赞扬说“又此经宗，横统一切佛教。”嘿嘿，这种套路咱们已经非常熟悉了对吧？
那么，这部“横统一切佛教”的经典讲了点儿啥呢？各位可能还记得须菩提在《金刚经》第二场问过佛爷“发趣菩萨乘者，应云何住，云何降伏其心”的问题。《大日经》倒是相当干脆，一开篇就叫做“入真言门住心品”，告诉大家住心的关键在真言。那什么叫做“真言”嘞？“真言，梵语漫怛攞，既是真语、如语、不妄、不异之音。龙树释论谓之‘秘密号’。旧译云‘咒’，非正翻也……以密教不可直宣，故多有如是隐语。”（见《大日经疏》卷1）在第一场和第二场都分别讲过“五不翻”原则，而这里的“真言”其实属于“五不翻”中的“秘密故不翻”。我们现在读《百字明咒》《楞严咒》《大悲咒》时往往不得要领，因为它们所采用的都是音译；也许每个字都认识，但凑一块儿就懵了，无法确知其意义，就是这个缘故。还有一点值得强调的是，早期佛教奉行“拿来主义”，从婆罗门教吸收了很多东西，咒语就是其中之一。所以很多经典中都会附带那么一两句，这是时代大风气所使然。比如大家最为熟悉的恐怕就是《心经》最后的那句“揭谛揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆诃”或者六字真言“唵嘛呢叭咪吽”。但这个时期的咒语在经典中所占的比重和意义并不大，是到了密宗才被提升至关键性的、至高殊胜的地位。
尽管前面强调“真言既是真语、如语、不妄、不异之音”，然而在当时的中国人看来却是彻头彻尾的“妄音”“异音”，因为语言的作用就在于传播思想、表达见解，而当它被神秘的面纱包裹起来之后，遂落于下乘，和中华文化里的巫术没有差别了，也是为“正统思想”的儒家教化所不容的。于是我们会看到，武宗灭佛之后密宗也迅速没落；但有所不同的是，华严宗、法相宗的衰败在于“难”；密宗的衰败则在于“怪”。所以不管愿不愿意承认，密宗无疑增加了佛教的神秘色彩；将原有哲学思辨、富于学术气息的佛教拉向了神秘主义的境地。
神秘主义的一般特点就是强调“信”，不提倡智性的因素。大家都知道佛教很多时候不但强调“信”，更注重“证”和“悟”，所以我们才看到在前面的章节里提到那么多宗派、各种各样的理论都是在极力打通逻辑思辨的环节，费尽周折不厌其烦地去论证自己的见解。而密宗不同，它特别重视的就是“信”，并且将其量化：“若信此真言道者，诸功德法，皆当满足。”（见《大日经》卷2）“若持此赞王，才一篇称诵，诸佛悉云集，三十七智圆；若当诵两遍，诸佛悉入身……若诵经三遍，诸法皆成就；若诵经五遍，人天所敬爱；诵至于六遍，能灭一切罪；若诵满七遍，能生无量福。”（见《金刚峰楼阁一切瑜伽瑜衹经》卷下）
那“信”的结果是什么呢？
即身成佛
这就是《大日经》主要宣扬的观点，也是密宗教义的突出特征。我们早在第三场就说过，佛教的原始设定是厌世主义，因此把大量精力都花在论证世界是虚幻的、是苦的、是不值得留恋的；因此佛教徒修行致力于“解脱”，离开苦难的轮回而获得永恒的宁静。一直以来，僧侣也好、信众也罢，大家努力的方向是“来生”；但密宗此时提出不用等来生，眼下这辈子就可以成佛。很像回合制游戏，以前的宗派输入密码要等到下一回合才能生效；而密宗的密码当场就能使用，不得不承认这是非常有吸引力的。另外，顾颉刚在论《诗经》时说过：“一首诗文只要传颂的久了，关于作者和本事的传说一定失去了真相。”佛教也正如此，与早期那种将佛祖视为导师的态度不同，经过一千多年演变发展，佛爷身上“人性”的特征在逐渐褪色，而统御三界的“神性”光芒却变的耀眼。以上两条合在一处，就能解释为什么密宗很受王室的欢迎，其他阶层却反应冷淡。因为中国人的思想传统即便不那么“入世”，至少也不“厌世”，李泽厚先生用的词是“乐生主义”，对现实世界是很看重的。即便在通常观念里被批评有“消极倾向”的道家文化中，也能看到相当乐生的一面。因此帝王自古以来就有祈求“长生不老”的嗜好，从秦始皇一直到满清都是这样，唐朝的帝王们也很热衷于“炼丹”，明朝更是登峰造极。所以无论佛教如何宣扬“佛国”的美妙，毕竟是“来世”的东西，略嫌虚无缥缈。再怎么琼楼玉宇、璚林瑰丽，都有点“好山好水好无聊”的感觉。这时突然看见密宗说不用希求来世啦，按我们说的方法修行，这辈子就能成佛，而且法力无边。等于让人获得个shift键，可以在阎浮世界和佛国净土间随意切换，难道还有比这更美妙的事情么？
那么，原本富于唯物色彩的佛教是如何衍生出神秘主义的密宗的呢？这就要聊到密宗理论发展同样奉行的“拿来主义”。而这一次，从印度教、拜火教“拿来”的主神（多神）崇拜、祭祀和性最终杂糅为密宗，也因之和传统佛教南辕北辙。
在第五场我们讲过佛爷的“身相”体系，按传统佛教理论，佛有“法身”“报身”和“应身”（或化身）三种形态。法身佛是一种最高精神实体，没有形象，也无法用语言描述。报身佛住在色究竟天，为初地以上的菩萨们说法，也是普通人见不到的。而为阎浮众生度化说法的，则是应身佛，也即我们在寺庙中能见到的佛爷形象。但密宗却说：“哎呀，不对不对，谁说法身佛就没讲过法？喏，《大日经》不就是么？”于是在密宗教义里，法身佛被人格化为大名鼎鼎的“大日如来”毗卢遮那佛。因此区别的标志就在于，如果是释迦牟尼说的法，即被称为“显教”；而如果是大日如来说的法，即被称为“密教”。而按《大日经》的说法，这个时候的大日如来已经有了统御万物的法力，甚至能看到“造物主”的身影了：“我一切本初，号名世所依。”（见《大日经》卷3）“自身为大我。”（卷5）“能生随类形，诸法之法相……众生、器世间，次第而成立；生、住等诸法，常恒如是生。”（卷3）“今言生者，是真实离相之生也。以清净法身离一切相，然由佛自在神力所加持故，即能随缘感应，普现色身……”（卷14）
既然有了主神，祭祀的强化也自不待言。熟悉《金刚经》的看官应该还记得，佛爷、须菩提师徒俩在第四、八、十一场都反复强调善男子、善女人等“发趣菩萨乘”者应布施，而且是“不生心，不住相”的布施；同时，“财施”不如“法施”。只有在第十二场讲过要供养，而供养的目的在于表示尊敬，也是很象征性的。可以说佛爷对供养的态度是很“随遇而安”的，不挑三拣四，不贪多嫌少，给什么是什么；他创立的僧侣“乞食”制度也能佐证。而吸收了拜火教仪式之后的密宗就很不一样了，变得特别强调供养。“次当随力分，供养表诚心。阏伽、香、食、灯，下至一花、水，或但运心想，殊胜最难量。”（见《大日经·略示七支念诵随行法》）“一日一易。如果子等，三日一易亦得。凡欲易供物及扫拭，先须发遣圣者，启白尊容，然后扫拭，涂香供养。”（见《供养仪式》）除此而外还有很多繁复精致的供养和祭祀仪式，限于篇幅就不一一列举了。话说回来，原本“供养”也是佛教徒的日常之一，本无可厚非，这里强调的只不过是权力和义务的变换关系。另外从史实的角度考察可以看到，唐代的密宗供养确实是很铺张的。这也从一个侧面说明为什么王室大户热衷于密宗，如果说别的宗派门槛在于智力的话，密宗还有个门槛那就是财力或物力。
除了以上两方面，性元素的加入也成为密宗的特点之一，同时也是其他宗派发动攻击的重要关口。这在今天的很多论坛、帖子中都很常见，用词也十分严重。大家都知道传统佛教里有“五根本戒”的戒律，不邪淫就是其中之一；不论大乘、小乘僧人都必须必须遵守。而关于如何判定“邪淫”的标准，也是随着时间在不断变化的，《杂阿含经》《大毗婆娑论》《法蕴论》《顺正理论》《大智度论》《瑜伽师地论》《摩诃僧祇律》《舍利弗阿毘昙论》等经典都作出过不同的规定，后来大体归纳为：非道、非境（非处）、非时、非量、非理。
非道，就是指除了生殖器接触以外的所有性行为方式。非境（处），则是指场所，比如在寺院、塔庙、公共场合、坑洼不平处；或者有师长、亲属在旁的场所。非时，是指佛菩萨的纪念日、父母生日、兄弟姊妹忌日等重要日子；生病、妊娠、哺乳、经期等特殊时期；还有黎明、黄昏这些时候。非量，有两方面：多次（有的经典规定5次以上就算犯戒）和多人（群欢也是犯戒）。非理，则是指一切违背世间礼法的性行为，比如婚外、乱伦、人兽、同性等等。有人可能会疑问说古代就玩儿得这么溜了？不要怀疑，古人都是老司机，以至于今天在很多古迹、雕塑、绘画中都能看到相当露骨的性爱场面。这些戒律后来更进一步发展为严格的禁欲条例，甚至到了刚刚“起心动念”就算犯戒的地步。而中华文化传统呢也是耻于谈性的，这就进一步收窄了信众群体。
而当密宗吸收印度教、特别是“性力派”的很多仪轨之后，性方面的管束变得不是那么严格了。于是在经文里就能看到比较直白的描述：“随诸众生种种性欲，令得欢喜。”（见《大日经》卷5）“熙怡相微笑，遍体圆净光，喜见无比身，是名能寂母。”（见《大日经·莲华胎藏悲生曼陀罗广大成就仪轨供养方便会》卷2）“云女人者，是般若佛母，无碍智人，皆悉从是生。以密教不可直宣，故多有如是隐语。学者当触类思之。”（见《大日经疏》卷1）在这里必须强调两点：其一、关于密宗里的性仪式争论由来已久，反对者通常指斥密宗拿宗教作为挡箭牌而肆意乱来；密宗则表示这只不过是外界仅凭只言片语就主观臆断的无理控诉。劳利来·比耐克在《女瑜伽师和密宗性爱仪式》一书中就表示：“在密宗中性爱有时并不是被优先考虑的行为，注重瑜伽修行的人压根儿就没提到性爱，它也并不像你想象的那样，在密宗文本中随处可见。”正反双方都有各自的研究者和支持者，而争论也不会在短时间内就能得以平息。其二，我对此方面的认知相当浅薄有限，故置而不论。
所以让我们回到思想史的主线，一路看下来就会发现密宗的理论体系也是很庞杂的，由于它本身没有组建完整架构，外加吸收其他教派的见解，而导致它变成了一锅大杂烩。例如《大毘卢遮那经广大仪轨》里有这么一段经文：“住于闲静处，转读修多罗，《华严》与《涅槃》《楞伽》《思益》等。愿共诸有情，同证华藏海，入佛无漏智。”这四部经都是“真如缘起”思想体系的经典。而“我说一切法，所有相皆空。”（见《大日经》卷2）“一切诸法性，皆从因缘现。”（见《金刚顶瑜伽中略出念诵经》卷4）这两段经文则又是属于“般若”系的大乘空宗思想。而在密宗“阿赖耶”的相关经文里，则能看到杂糅了唯识宗、法华宗、楞伽学派的观点。所以宗教理论和哲学思辨并不是密宗的兴趣所在，按佛学家蒋维乔先生的评语，密宗其实叫“祈祷宗”更为确当：“以事实言之：我国密教，殆无组织的理论之说明，而以实际的说明为主；盖《大日经》《金刚顶经》虽名为经，实异于常经，而以关于仪轨的实际的作法为多也……”于是当再次拿出佛爷立下的“三法印”来与之对照的话，我个人认为密宗与传统佛教理论的背离程度是相当大的。
好了，今次就聊到这里。未知后来事体若何，咱们下回分解。
网友评论