名与实

郑重声明：文章系原创首发，文责自负。本的职责是文参与书香澜梦第41期“名”专题活动。

网上时不时地就会弹出教授出轨或者性骚扰女学生，不禁感慨，是网络太发达，让很多污秽无所遁形？还是教师队伍中一些人的价值观令人堪忧？

其实，无论是哪种原因，归根结底，都是因为名与实的分离。

为什么这样说呢？

因为教师的职责是教书育人。作为培育下一代的工作者，不只是学识上能力上高于学生，在价值观上也要引导学生，树立正确的价值观。

作为教授，顶着这个“教授”的名，就要符合教授的“实。”传授授业解惑，以身作则，尽责于事业，忠心于家庭，在自我实现的道路上不断前行。

一旦有教授之“名”，而无教授之“实”，终不能长久，毕竟名正言顺则事行。

凡事都要名实相符，方可顺遂，走得长远邪乎

宋朝王安石曾经给司马光回过一封信——《答司马谏议书》，他提到：盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

意思是说，本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。

王安石针对司马光之前几封信中提到的他侵官、生事、征利、拒谏进行辩驳。

他高屋建瓴，直接跳出二人的争执点，从名实的角度切入，指出自己的所行是名实相符。

王安石说：某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

意思是说，我从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。至于那么多的怨恨和诽谤，那本来预料到它会这样的。

王安石行得正，做得端，名实相副，才能面对司马光的指责一一反驳，而且驳的声势浩大，气势汹汹展。展现了改革的力度与决心。

虽然王安石变法最终以失败而告终，但是，并不说明他的名实之论错，错就错在他的变革与时代潮流不符，朝前太多势必引起社会的强烈反响。

这也就是费孝通先生在《乡土中国》提到的《名实的分离》

文章指出，社会变迁常是发生在旧有社会结构不能应付新环境的时候。新的环境发生了，人们最初遭遇到的是旧方法不能获得有效的结果，生活上发生了困难。人们不会在没有发觉旧方法不适用之前就把它放弃的。旧的生活方法有习惯的惰性。但是如果它已不能答复人们的需要，它终必会失去人们对它的信仰，守住一个没有效力的工具是没有意义的，会引起生活上的不便，甚至蒙受损失。另一方面，新的方法却又不是现存的，必须有人发明，或是有人向别种文化去学习，输入，此外，还得经过试验，才能被人接受，完成社会变迁的过程。

王安石变法，其出发点是为国家，为百姓，但是由于其性格与社会环境的原因，最终失败。变法虽失败，但是不妨碍他成为一代改革家。

可见，名实相符不仅在人，在社会也是一样的。