我们每个人都有一套“合理的解释”
我们之所以一直强调人性的复杂，坦率地讲，是因为我们对他人不了解，对自身认知不足。这和我们讲心理是复杂的，市场是复杂的，社会是复杂的，关系是复杂的等等等等，都在表达同一个意思——我们认识和了解不够。
当我们理解不了一些事情的时候，尤其当这些事和我们有关，我们一般是无法忍受的。你想，我们都想解决问题，可是我们连问题都搞不清楚，怎么解决？这就陷入了认知失调的状态之中。
前面我们已经说了，我们忍受不了认知失调的状态，于是，对于我们所不知道的事情，我们需要寻求各种解释。在人际关系当中，给别人定性，如渣男、渣女、内心阴暗等等，无疑是最简单的解释方式。你可以想象一下，你身边的朋友是不是对任何关系都有一套自己的解释，而且这些解释大抵上都和人品有关？
总之，你很难在身边看到那些对于自身处境没有解释的人。越是复杂的问题，那各种神神叨叨的解释就越多，各路“大师”也就越多，尤其在中国。
可是苏格拉底老师说，我知道自己一无所知，这才是我最有智慧的原因。这话对于我们一般人来说确实是打脸，因为我们普通人什么都知道。而陷我们于无知的，恰恰是我们的已知——我们看待世界和解决问题的方式。
其实，这个世界上有很多的知识体系，它们都在干着同样的一件事情——解释世界——看待世界和解决问题。人类早期的巫术，神话，后来的宗教，而当代的科学也只是诸多方式的一种。
以宗教为例，基督教讲“罪”，人人有原罪，所以这个世界才是现在这样，我们的命运也就如此一般。佛教讲“苦”，众生皆苦，我们要做的就是修行最终离苦得乐，跳出三界外等等。咱们中国人也在试图用阴阳五行，金木水火土来解释整个世界是如何运行的。其实，所有人类的文明都有一个妄念，那就是试图把整个世界，用自己的一套逻辑给解释清楚。
在这些所有解释世界的知识当中，科学最为特殊。那就是科学不等同于正确的结论，它甚至不承认有绝对正确放之四海皆准的真理。而只是一个寻找更好结论的过程。而这一点和苏格拉底的智慧如出一辙。
到底哪一种解释世界的方式更好呢？
这个话题不好讲，我想举个例子来说说。
今天，在三甲医院的任何一个主任级别的医生都敢拍着胸脯说自己的医术比50年前全世界该领域最好的名医还要高。相反，在传统医学里，没有哪个医生敢说自己超过明朝的李时珍。甚至更远的华佗、扁鹊。
这其实很尴尬。事实上，科学，以及以科学精神统领的技术和工程，是几乎仅有的可叠加的人类文明成就。什么叫可叠加的呢？就是它们走过的每一步都会成为后人的阶梯，而后人则不断进步，断无倒退的可能。说白了，这里面就不会走回头路，下无用功了。
你看看，中医为什么不行？虽然说这话很伤感情。不就是，它没办法产生叠加的进步吗？西医虽然诞生的晚，但是一旦发展就势如破竹。而科学虽然成为主流（西方中世纪主要由神学把持）才不到三百年，但是它的发展却让人惊叹不已，而对整个世界的改造几乎是全方位的。
回到我们自身，是否有叠加性的进步，决定了我们能有多大成就。如果能，我们就能直接站在前人的肩膀上更进一步。如果不能，我们的再多努力在外人看来都是可有可无的瞎折腾。就像很多人脑海里总是用一些不靠谱的解释方式来看待世界处理问题，那么做的再多也无济于事，始终跳不出一些怪圈。
我直说吧，一个人最后能走多远，取决于我们自身对自己起点的把握和认知，其次取决于我们对目标的精准把握。这两点，其实就是我们对于这个世界的认知，而科学和理性可以较好地帮助我们做到上述两点。其它的如宗教、迷信、父母的教导等等，效果就差很多。
未经省察的人生不值得过……
网友评论