“传统文化”频频刷屏，反响各异。其实针对传统文化继承问题的交锋早在晚清民国已经开始了。我觉得要理清谁是谁非，先要确定这个概念的内涵——抛开考古学上的“文化”概念，这个词在通常用法中至少包了“器”与“道”两个层次，即人们的生活方式、饮食习惯及与此配套的器物居室，和隐藏于器物背后、沉淀于人们内心的价值理念与思维模式。就第一层次而言，各民族文化都是对具体自然条件历史路径适应的产物，无所谓优劣，弃取随人、依时，并没有什么争执的必要。比如旗袍与短裙孰美？（得看谁穿）筷子与刀叉孰好？（得看吃啥，筷子功能再多，绝对搞不定一块五分熟的牛排）也争不出个结果，也没多少人认真在争。所以最值得探讨的是第二个层面，尤其是古代的很多价值理念、道德训诫是否还适用于今日？这个问题应该怎么看？前一阵子的《弟子规》之争、“下跪洗脚”之争，其实都是围绕这个更复杂的命题展开的。
本文拟就争议更为激烈的“二十四孝”问题略陈一点与“批”与“捧”都不太一样的意见。
“孝”是传统价值体系的核心概念，二十四孝故事作为这一理念的重要载体，以其直观生动通俗易晓（从古至今，这套故事往往与“二十四孝图”一起刊刻流布），流传之广，影响之大，甚或胜过收入“十三经”中的《孝经》（是书为汉唐以来童子发蒙必读，相传为孔子所述，由唐玄宗“御注”）。由于五四时期“反传统”思潮风起云涌，“孝”自然难逃“价值重估”之列，因此“二十四孝”也顺理成章进入了一些学者的批判视野，最有代表性的当属鲁迅。
顺便简介下“二十四孝”的通行版本，这是由 “孝感动天”（上古，舜帝）“戏彩娱亲”（春秋，老莱子）“鹿乳奉亲”（春秋，郯子）“百里负米”（春秋，子路）“啮指痛心”（春秋，曾子）“芦衣顺母”（春秋，闵损）“亲尝汤药”（西汉，文帝）“拾葚异器”（西汉，蔡顺）“埋儿奉母”（西晋，郭巨）“卖身葬父”（东汉，董永）“刻木事亲”（东汉，丁兰）“涌泉跃鲤”（东汉，姜诗）“怀橘遗亲”（三国，陆绩）“扇枕温衾”（东汉，黄香）“行佣供母”（东汉，江革）“闻雷泣墓”（西晋，王裒）“哭竹生笋”（三国，孟宗） “卧冰求鲤”（西晋，王祥）“扼虎救父”（西晋，杨香） “恣蚊饱血”（西晋，吴猛） “尝粪忧心”（南齐，庾黔娄） “乳姑不怠”（唐，唐夫人） “弃官寻母”（北宋，朱寿昌） “涤亲溺器”（北宋，黄庭坚）等二十四段传说/史实构成的孝行集锦，相传为元代郭居敬编辑。
首先说明，这些故事中，有些明显出于传说，如舜帝故事；有些则情节离奇，迹近神话，如姜诗、孟宗；有些则很可能有真实依据，如汉文帝、庾黔娄；但是古人很可能是一概当作事实来接受信奉的。今湖北孝感市之得名，据记载便是源于后唐庄宗李存勖对发生在当地的孟宗哭竹生笋等“感动天地”的孝行的嘉勉。《后汉书》记载过一位向栩，在黄巾起义爆发后，主张不必出兵镇压，“但遣将于河上，北向读《孝经》，贼自当消灭”，现在看来简直是笑话，但却被郑重其事记载到了正史当中。明代学者虞淳熙还专门编过一部《孝经集灵》，专门蒐集《孝经》的各种神奇功效。若说这都是出于“神道设教”的纯功利动机，恐怕讲不过去。
正因为很多人是真的把这些奉为准则，又加以历代统治者往往出于“移孝为忠”的用心推波助澜，这套故事在满清灭亡后依然流传甚广，也因此鲁迅专门写了一篇名为《二十四孝图》的长文来掊击，此文后收入《朝花夕拾》。以今人的眼光，应该都会觉得其中郭巨为赡养老母忍痛埋儿的故事太过残酷，所以对于鲁迅选择这个故事大加挞伐应无异议，但是鲁迅居然还重点批评了情节看来很温馨的“戏彩娱亲”，是不是有点意外？
网友评论