据联合国官方确认，对于青年的定义为15～24岁，因此92年出生的人开始步入中年。
中年。尼玛我还是处，就被说成中年了？
严格意义上，从90～92年的属于传统的90后，身上亦烙印着父辈的影子；而自93年开始，仅仅也就一年之差，却天壤之别，更符合新兴90后的特质。
从1993年开始的孩子们就不一样了，最大的时代原因就是国家取缔了粮票。当一个民族不再为吃饭而发愁，取而代之的必然是精神世界的需求。
背负着沉重的情感负担，却迎来了高度开放的市场经济大环境，注定了当今的90后必然面临着“戴着脚链跳舞”的处境。
二三十年前，人才流动性较低，多集中于事业机关单位，如大学、政府或下属机构。人们紧紧依附于体制，作为生产链的一颗螺丝钉以求维生。
而今天的就业则宽泛的多，曾有人把当今90后比喻成U盘化的思维模式，自带系统，随插随拔。优点是独立、灵活性高，却也同样加重了不稳定、跳槽频繁的风险。
时代在变化，而其实每一代人的本质并无变化。外化而内不化，则是这个道理。
今天很多90后追求的所谓自由，和过去人们追求的铁饭碗并无区别。
保守派，追随父辈的脚步进入庞大的体制。面对着被60、70后垄断的单位阶层，望着手头的工作，安稳体面却杯水车薪，无可奈何却似笑非笑。
新兴派，开拓创新自立门户，十个创业九个死，剩下一个苦苦挣扎。可即便如此，仍有大批青年前仆后继的投身于这股潮流，怀揣着激情与梦想，万一成功了呢？
如果说前者的人生是温水煮青蛙，后者则是穿着棉袄洗澡，有苦说不出。
无论是哪种，90后的本质还是追求一种确定性，即稳定，害怕风险和损失。
激情迟早消退，每个人都将带上紧箍咒。倘若非要给人群贴标签，也许唯一的区别只是90后的激情燃烧的更为持久。
就像不同瓦数的灯泡一样。
原因在于何处？在于我国的国家性质。
我一直在思考一个问题：中国特色社会主义的“特色”在于哪儿？
教科书上告诉我们，它的特色是在中国共产党领导下，立足基本国情，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放和发展社会生产力…………
而随着对社会的深一步研究，我却发现它的特色在于：归根到底是一种国家主导的资本主义。
这就不难解释，无论是保守派还是新兴派的90后都无法左右逢源。
你想安稳？我用市场经济来搅和。
你想自由？我用国家政权来镇压。
真以为现在实现四个现代化，共同富裕了？我想你新闻联播看多了。
如果说70、80后是改革开放的见证人，90后则是改革开放的产物，充满着矛盾性。
你唾弃拼爹，却又恨爹不成钢。
你看不起富二代，结婚却又想傍大款。
你鄙视崇洋媚外，却又偏爱国外品牌。
你痛恨潜规则，却又处处潜规则。
卢梭说，人生而自由，却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。
我们仰望星空，去追随高晓松的步伐，却又不得不担心脚下的土地分崩离析。
也许，这句诗倒过来更加深刻：
生活不仅有诗和远方，还有眼前的苟且。
网友评论
喜欢这句话，纯粹而又真实
其实国家现在并没有约束哪一代人追求自我，只要别违法，别参与政治异见就可以，所以谁怎么发财，怎么约炮，没事吐槽吐槽对政府或社会的不满，国家基本是睁一眼闭一只眼了，这比看似安逸祥和的80年代还要进步，毕竟那时还有矫枉过正的严打和某些不能说。
对体制的压抑感可以理解，可中国这种规模的国家，复杂的国情，管理难度很大，既需要发展经济，又需要强势政权来维护国家运行稳定，目前体制恰恰是适合的。国家主导的资本主义，这个提法太直白了，虽然事实也这么回事儿，改叫宏观调控下的市场经济更含蓄。虽然这种国家性质不好明确定义，但属于目前最适合国情的性质，上面也知道，所以给了个帽子叫中国特色社会主义。
中国特色社会主义还是有优点的，最大优点是富有弹性，进可攻退可守，既具备举国之力谋划大事的能力，又给予市场很大程度的自由。很多时候我们对现状的不满映射的是我们对自己的不满，毕竟社会在产生不公平的同时，也没有把个体对改变不公的努力权回收，所以需要我们更加专注于自己的价值选择，努力提高自己。
发展过程中不可避免的要出现这样那样的曲折，每一代人都要经历所在时代的坎坷，也要背负每代人的责任和重负，90后也不例外，不是简单的追求自由就能一言以蔽之。
所以官方对于苟且和远方也给出了答案：道路是曲折的，前途是光明的。有时候仔细看官方表述很有意思，上面啥都明白，就怕下面不明白，所以我对国家未来是充满信心的。