《论语心说》----作者：李轻
子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”
《论语》里的孔子这一人物形象，被说了这句话。诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。实际上，不知道孔子说没说。只是《论语》写了，我们就站在《论语》的角度，去研究《论语》，对于推理，对自己有用，那当然最好。
学，是为己。写文章也是。我写文章，我写《论语心说》，是为的养浩然之气。当然，这是一个很形而上的话题，不是一、两句话便能说清楚的。比较能说会道地孟子，遇到人问：“敢问何谓浩然之气？”（出自《孟子·公孙丑上》）时，也破天荒的说了句：“难言也。”（出自，同上）这在《孟子》中，几乎是罕见的。孟子被问到“难言”的情况，在《孟子》中，几乎是没有的。足见，这“浩然之气”，真的是够形而上了。道理是一样的。其实也不是完全不能说，但真的是不好说。道理，是一样的。我是知道什么是“浩然之气”，但我也很难用语言表达……即便我写了百十余万字，还有很多，很多没发表的，论文，散文等等。
但我很难描述，什么是浩然之气。简单地说，就是：義氣。義氣，就是浩然之气。道理是一样的。我特别喜欢罢“義”这个字这样表达，所谓的：“繁体”罢。
1.
我特别爱写繁体的義。因为我觉得，这，既繁体的義，是最接近这个字义的。道理是一样的。浩然之气就是義氣。但究竟为什么浩然之气是義氣，这有一个比较冗长的证明，与修道过程……总之，我是自己一步一步，一步一个脚印的，证到了“浩然之气”这种境界，和层次地。你可以不信，不重要。就像子贡所说的：“人虽欲自绝，其何伤于日月乎？”（出自《论语·子张19.24》）人虽欲自绝于日月，何伤于日月乎，这句话说的太对了。真理是客观存在的，你自己愿意背道而驰，原地不动，或者原地转圈，那跟客观存在地真理，没有半毛钱关系。
道理，是一样的。“人欲自绝于日月，何伤于日月乎”，实乃良言也。一样的。故，我写文章，包括我现在写的《论语心说》，不过是为的：养志。“养志”二字出自《孟子·离娄上》。其实就是养我的：浩然之气，也是我的義氣了。道理是一样的。就是在养志。所以这个《论语》也好，《孟子》，《大学》、《中庸》也罢，对于我个人来说，对于我个人而言，無需尽信，对于我个人而言，这些书，四书、五经只不过对我而言，都只是“逻辑上的参考资料”而已罢了。他（既：这些古书）是为了我写论文，论述，证明时候的引子，和素材……我需要的，我的目的，是为了最后证明得的结果，为我所用。并不是说，我真的相信历史上曾经或许出现过地“孔孟”，以及“颜曾”……“子思子”等等地，这些人真的说过这些话。
2.
我个人，只是罢他看成是，古人，相对的古人，想让我看到的这些话。道理是一样的。对我个人而言，《论语》，《大学》，《中庸》，以及：《孟子》，这些都只是工具书，是工具，是工具，是载体，是“法”。是一种，需要我个人进行整理，和排编，以至于最终得出属于我个人之结论，并能够继续与工具书进行对照，和验证地一种令我个人内在得以升华地“法语书”。我说法语书，人们可能觉得很“神秘”，实际上对我个人来说，这是最落地的话。对我个人来说，“四书”，既：《论语》，《大学》，《中庸》，以及：《孟子》，不是拿来“信仰”的。不是拿来束之高阁，奉若圭臬的。他们对我而言，“四书”对我而言，是最落地，且最经常被用到地“工具”。所以，我并不认为，历史上的孔孟，真的说过这些话，一字不差，一字不落……我并不认为是这样。我认为，既然可能那些远比我有智慧的多地多的人们，想让我看到这些话，那我就罢这些话，作为己用。我自己证明，这些话到底对，不对。而不是鹦鹉学舌，复读机了。道理是一样的。
3.
在这点上，既：以为己所用，为目的的证明“四书”上，我已经走了很久，且越走越开心，越走越愉快，最终证明，浩然之气，所谓的“浩然之气”，無非就是：義氣。道理是一样的。義氣是个好东西，我也在养我的：義氣。
反过来说，“思无邪”。孔子说没说过，放一边儿，既然《论语》有这句，我就简单说说。实际上《诗经》并非完全思无邪，以“男女授受不亲”（出自《孟子·离娄上》）的角度来说，是有邪的。只不过，所谓的“邪”，也是无邪，因为那是他们真正的想法。很实诚。整部《诗经》，都充斥着原始的，几乎不假雕琢，与修饰地实诚。这种“粗犷”，在《诗经》里，很常见。
4.
故，孔子说的“思無邪”，也许只是赞美这种：实诚，与粗犷。但《诗》并非完全的无邪。
道理是一样的。----作者：李轻 庚子年 正月廿七 于家中作
网友评论