浅议词的豪放与婉约

词的豪放与婉约之辩古已有之， 一般而言是高婉约而卑豪放的，这已经是一种成见了，大约是文人大抵多愁善感之故吧。即使就豪放派来说，也存在着对比和争论。对于豪放派的两位代表人物，苏东坡和辛稼轩，人们虽将他们并称“苏辛”，实际上，关于他们两人谁的造诣更高的争议就一直没断过。

清人吴衡照在《莲子居词话》里说：“苏辛并称，辛之于苏，亦犹诗中山谷之视东坡也。东坡之大与白石之高，殆不可以学而至。”

这段话如此扬苏抑辛，其实是很不公正的。苏辛虽并称豪放派，但辛词在气魄、见识、笔力和所涉题材的广阔方面都在苏词之上。苏东坡再豪放也只是个文人，而辛弃疾只是个兼职文人，跃马冲阵，斩将夺旗才是他的本行，这种铁血风骨是苏东坡不可能拥有的，反映在文字里，其豪放当然要胜过苏词。

当然，也有人看到了这一点。清人周济在《介存斋论词杂著》中便说：“世以苏辛并称，苏之自在处，辛偶能得，辛之当行处，苏必不能到。”又说：“稼轩郁勃，故情深，白石旷放，故情浅。稼轩纵横，故才大，白石局促，故才小。”这种评价才是中肯而基于事实的。

其实，如果跳出这种争论的窠臼来看，苏辛虽都属豪放派，都以气势磅礴，格调雄浑著称，却都没有达到豪放的巅峰。苏东坡《念奴娇•赤壁怀古》虽然音节高亢，景象开阔，给人大气磅礴之感。但收尾“人生如梦，一尊还酹江月”却显得悲凉而失落，读者受此情绪感染，也不免悲切。

辛稼轩的《破阵子》，酣畅淋漓地抒发了统兵杀敌的豪迈情怀，历来被颂为“壮词”，但结尾“可怜白发生”一句顿时浇灭了读者的激情，虽是“壮词”，却是悲壮，给人以沉郁的感觉，而不是气势如虹的豪放。

古往今来的词手里，真正能将豪放进行到底的只有一个人，就是毛泽东。毛词的豪放，其实更应该被称为狂放。美国作家特里尔认为毛泽东是一位“狂放的浪漫主义诗人”，这话一点也不夸张。因为毛词的气韵，不仅是由文字来营造的，而是作者巨人般的眼光、英雄般的胆魄和伟大的胸襟在诗词中的自然流露。柳亚子评价说：“算黄州太守，犹输气概，稼轩居士，只解牢骚。更笑胡儿，纳兰容若，艳想浓情着意雕。”这是将毛词与列位豪放婉约大家的最好比照。

毛词的豪放是气势恢宏，一泻千里的，丝毫不见抑郁之态。同样一个“酹”字，苏东坡是“人生如梦，一尊还酹江月“，用得何其悲凉，而毛词“把酒酹涛涛，心潮逐浪高“又是何其豪迈！

毛词虽雄健奇伟，气吞万里，但也不乏百转千回的婉约和瑰丽奇幻的写景，这就是毛词浪漫的一面，然而毛词的婉约是绝不见哀婉的。同样一首《卜算子•咏梅》，陆游是“无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。”如此地悲切和伤感。而毛词是“俏也不争春，只把春来报。”待到山花烂漫时，她在丛中笑。“又是何等地骄傲和灿烂！如果说辛词因为沉郁悲壮而被称为”壮词“，那毛词更是”壮词“，但不是悲壮而是壮丽，如”已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏“这样的写景，不是壮丽又是什么？

为了悼念亡妻，苏东坡与毛泽东都曾以豪迈之笔写出了柔婉细腻，令人肝肠寸断的悼亡词。但苏东坡的《江城子》低沉晦暗，读来让人窒息。而毛泽东的《蝶恋花》却格调高昂，色彩明丽。一句“忽报人间曾伏虎，泪飞化作倾盆雨！“以豪迈的气概写出了令人心碎的哀思。只有毛泽东这样“狂放的浪漫主义诗人”，在将豪放之气挥洒到巅峰的同时，又将婉约之情抒写到极致。千余年来的豪放与婉约之争，延续到毛词这座高峰前时，可以平息了，真所谓，高山仰止。