不久前的惠山佛教义学会议，对印顺法师的思想进行了诸多批判。本人并不认同印顺法师的一些看法，也不认同一些批评者对其的几乎全盘否定。今天在一个群体中，同一位曾与会的教授进行了讨论，而受到一些朋友的批评。抛开具体的宗教见地不谈，只谈对世间事实的辨析。兹将本人看法略录于下。

“大乘非佛说”的字面歧义

大乘是佛说？不是佛说？在什么意义上是佛说？

蓝吉富（被指为“印顺法师的崇拜者”）在《印顺法师对大乘佛法的诠释与评价》中引用了《初期大乘佛教之起源与开展·第十五章 初期大乘经之集出与持宏》中，印顺法师依照大乘经典本身而总结的五种大乘经典的来源【附于本文后】，并评价说，“很显然的，印老以为大乘经是后来才陆续出现的，其中内容并不是释尊说法的直接记录。”

如果蓝吉富的引用和解释是准确的话，那可能需要注意其中的“直接记录”说法。事实上，所有佛经都不是直接（现场）记录，所以南传也才有数次结集，只有第一次结集是由亲闻佛法的人间比丘完成。同样地，即使依大乘见，也有的经典确实不是佛在人间所说，如地藏经；有的经典确实没有在人间一以贯之的传承谱系，如华严经。

印法师的观点推到极致，的确没有一部经是佛说法现场的原始记录，这只是一个事实。南传对于阿含等也不能否认。从根本上说，即便以南传的观点来看（有人批评印顺法师为“小乘本位”），经典之所以成为经典，不仅是来自对于“这是佛亲口说的”之信仰，而同时来自当世、后世圣者的认可。

“在人间的大乘经典”之性质

若按纯粹的大乘见解，则“灵山一会俨然未散”，不存在任何历史、现场或所谓“事实”的问题（换言之，也就没有必要在执定“公元前某年佛陀在古印度某地现身说某经”为一个“历史事实”。当此历史事实被质疑时，也无必要与之争论。去争论的这个行为，就是希望找到佛法在世间历史上的立足点，也就是带有“人本”的色彩）。

但毕竟经典形成了人间的文字，并在人间得到弘传。换言之，无论经典最初来源为何，必然有一个“在人间”的问题。只不过有的人重视，有的人忽视而已。这或许也是印顺法师要处理的问题，所以他在某些地方说“大乘经典是由于后代学人对佛陀的思念、缅怀而产生的”。

那么这些在人间的大乘经典的性质，究竟是编造、伪造、编撰、纂集、传出还是流布？

如果说大乘经典为后人“伪造”，自然不对。印顺法师有没有这样讲过，不清楚。

但如果印顺法师仅是说“传出”，“缅怀说”在大乘解释下也能说通。佛说几乎每一部法都是应机。除了阿弥陀经属于佛陀观察到众生的深层因缘而主动宣说，其他都是由问启答。换言之，说法前先有一个来自众生方面的脑回路。佛说法为应机，佛法的流布也需要应机。仅有佛陀、圣者自己的愿力肯定不够。佛经的次第流布，较为接近现时代的例子，是西藏的伏藏。对于藏传来说，他们完全承认“伏藏为喇嘛取出而非佛陀直接流布给人间”的事实，但并不影响他们的信心。

如果说是“编辑”，对人间的佛教而言，一部分佛经为后人纂集，如四十二章经。一部分在流传中有字面、段落上的改动，如药师经。个人认为，承认这个事实，应该无损于大乘正信。

“缅怀说”反过来也可以说明，为什么将来佛法在此世间会灭亡。佛陀有大神通，人间有精妙的科技，但佛陀的经典还是会逐渐消失。人们不再思念和缅怀佛陀，应该是那时候的直接原因之一。

为什么要采取“同情式理解”的立场

对于印法师的很多观点，我个人不认同。但如法藏法师在惠山义学会议的总结陈词中所说，对印法师的认识分歧，将很可能造成大乘佛教内部的分裂。所以个人倾向于对印法师作同情的理解，弥合由其著作所导致或彰显、扩大的大乘分裂倾向。

我理解他的立场中有两个宝贵之处。一是努力将“在人间的佛教”如何流布的说清楚，从而启发一部分人的正信，毕竟现时代众生以主智居多。二是会通大小乘，使佛教内部不要分裂，一个完全修学南传佛教（南传佛教是否就等于大乘经中所贬斥的小乘，尚有疑问）的人也可能证得佛果（可能）。

对于“同情式理解”有两点批评。虽没有准确地回应讨论本身，但其说法确实使人难以辩驳。首先是说这样的一个态度，仅仅停留在义理辨析的层面，而且还可能是错的义理，更重要的是抉择正确的法义并依之而行。其次是说“同情式理解”会导致《维摩诘经》所批评的“爱见悲”。

同情式的理解，实质就是厘清其思考的出发点，和所论问题的范围。可以说，印顺法师的出发点是“人本主义”（依法藏法师说），或“主智论”（依蓝吉富说）。可以批判这个原则，但不能忽略之。而其所论问题的范围，应局限为“在人间”。印顺法师或许对一些“超越人间”之事有所怀疑，但似乎并没有在学术著作中予以否定。实际上，这也不可能由学术著作进行否定。

同情式的理解中，也一样可能包含误解。这难以避免。有时候，也会有意地将其部分含混处，作符合自己思想、见地的解释。这无可厚非。因为说到底，最重要的不是任何人的著作，也不是文字上的经典，而是自身的见地与行持。

结论：法印、考据与信仰

故而也有人说，世间的学术研究、考据不重要，不能作为判别经典是否佛说的依据。应当以“三法印”或“一实相印”去判断。也确实有一些“大乘经典”，如《金刚经论》《恩重难报经》等，虽然有一般佛经的形式，但被判断为伪经。此说确然，为契理。

但是，这样就等于回避了学术上的“大乘是否佛说”问题。印顺法师则试图去解决、或至少厘清此问题。毕竟当代很多人，重视以人的智力进行的学术研究、考据，也相信人间的历史。换言之，即不相信人间伪造的历史。从大乘的精神来讲，是为契机。

很多人出于自身宗教感情的因素，批判印顺法师。其信仰之坚、护教之诚，固然值得赞叹。然而亦不可忽视印顺法师佛学研究的价值，同时宜尽力对其作同情的理解。对于大乘行者而言，如此方可将一部分印顺法师的信徒（姑且认为有这么一部分由误解印顺法师而诽谤大乘者）导引到大乘正信之中，是为辟邪。

略而言之，一部大乘经典是否为“佛说”，可以有三方面的依据：（1）依法印而印可其内容；（2）依考据而证实其来源；（3）依传统而坚定信仰之。第一点最为重要，因为涉及到学修的根本目的。第二及第三，皆可为不同时代、人群、阶段之辅助，但要厘清各自的有效性及合理性范围。

【附】（印顺法师著作）

《初期大乘佛教之起源与开展》

第十五章 初期大乘经之集出与持宏

第三节 初期大乘的集出者

第二项 法门传出的实况

初期大乘的出现人间，是一向没有听说过的，这些初期大乘经，到底是从那里得来，怎样传出的？对于经法的传出，经中有不同情况的叙述。

一、诸天所传授的：

如『大宝积经』卷七八『富楼那会』（大正一一·四四六下）说：　 「弥楼□驮佛所说经，名八百千门，释提桓因诵持是经。释提桓因知陀摩尸利比丘深心爱法，从忉利天上来下，至其所，为说八百千门经』。　　　『集一切福德三昧经』也说：「诸有菩萨敬法欲法，若有诸天曾见佛者，来至其所，从于佛所得闻诸法，具为演说」。佛说法时，传说诸天也有来听法的。诸天的寿命长，所以在佛涅盘后，或末法中，如菩萨恳切的求法而不可得，诸天就会下来，将所听闻的佛法，说给菩萨听，经典就这样的流传在人间了。从诸天传来，部派佛教中也有这样的传说，如『顺正理论』说：「尊者迦多衍尼子等，于诸法相无间思求，冥感天仙，现来授与，如天授与筏第遮经』。依一般看法，这不过是神话、假托，但在宗教徒的心境中，可能有这种意义的。

二、从梦中得来的：

梦相是虚妄的，梦中闻法，是不能证明为佛说的。但在引起梦的因缘中，有「他所引」一类：「若诸天、诸仙、神鬼、咒术、药草、亲胜所念，及诸圣贤所引故梦」。由天仙圣贤力所引起的梦，就有相当事实，这是佛教界所公认的，所以梦中所听见的，就有佛说的可能。如『海龙王经』说：护天轮王在梦寐中，听到二偈。后来问光净照耀如来，如来说：这「是吾所赞」说的。『持世经』说：无量意、无量力二位王子，命终生天，还生人间的大居士家。「至年十六，复梦见佛，为说是五阴、十八性菩萨方便经』。『密迹金刚力士经』也说：意行王子「时卧梦中，闻是四句颂。……闻是一四句偈，化八千人，劝入道意」。这是梦中得偈，又将偈传出，化导众生了。

三、从他方佛闻：

『集一切福德三昧经』中，佛说过去最胜仙恭敬为法，感得他方净名王如来现身，为最胜仙说「集一切福德三昧法」。所以，「若有菩萨恭敬求法，则于其人佛不涅盘，法亦不灭。何以故？净威！若有菩萨专志成就求正法者，虽在异土，常面睹佛，得闻正法」。十方佛现在，如菩萨专心求法，是会感得他方佛来说法的。这对于印度当时，因释尊涅盘而无所禀承，是一项有力的信仰。『菩萨藏经』说：法行王子专心求法，感得东方宝藏如来现身，「为说开示八门句法」。『般若经』说：萨陀波仑求般若波罗蜜，在空林中，闻空中发声说法。萨陀波仑忧愁啼哭，「佛像在前立」，指示去东方参学，当下得种种三昧：这都是从他方佛闻法的意思。

四、从三昧中见佛闻法：

『般舟三昧经』说：念佛得「般舟三昧」──「现在诸佛悉在前立」。如四众弟子念阿弥陀佛，「便于是间坐（座上），见阿弥陀佛，闻所说经，悉受得。从三昧中（起），悉能具足为人说之」。「欲见佛即见，见即问，问即报，闻经大欢喜」。异译『大集经贤护分』作：「然后起此三昧；其出观已，次第思惟，如所见闻，为他广说」。在定中见佛，与佛问答，从佛听来的经法，能为他广说，这就是从三昧得经而传述出来。『华手经』卷一０（大正一六·二０三下）说：　 「菩萨于如来相及世界相，通达无相。常如是行，常如是观，不离是缘，是时佛像即现在前而为说法。……闻已受持，从三昧起，能为四众演说是法」。　　　『华手经』所说的「一相三昧」，是系念一佛的三昧。一切法无相的「一相三昧」，融合了『般舟三昧经』的「念佛三昧」；对于三昧成就，见佛闻法，与『般舟三昧经』所说一致。在三昧中见佛闻法，「下品般若」的萨陀波仑求法故事，也已说到：「萨陀波仑菩萨住是诸三昧中，即见十方诸佛，为诸菩萨说般若波罗蜜」。后来，如无着Asan%ga从弥勒Maitreya闻法，而传出『瑜伽师地论』（「本地分」）；秘密瑜伽师，修到悉地成就，本尊（或佛或菩萨或夜叉等）现前，也能问答说法。在初期大乘经中，应该有从三昧得来而传出的。

五、自然呈现在心中：

「陀罗尼」，主要的意思是「持」。念力强，能够忆持不忘；念力不断，到下一生也还能忆持。如『持世经』说：「菩萨摩诃萨能得念力，亦转身成就不断念」。这是大乘行者，修学广大甚深佛法所要修得的力量。大乘陀罗尼的忆持，与世俗的闻持陀罗尼──一章一段的忆持不同，是以简持繁，豁然贯通，所以或译为「总持」，如『持世经』说：「能入是法门（不可出门，不可入门，不可归门，不可说门，毕竟无生门。虚空、无断、无边、无量、无际是一切法门）者，则入一切法门，则知一切法门，则说一切法门」。成就念力的，到了下一生，有从来不忘的；有以因缘引发，得宿命智，恢复了过去所知道的，这就是自然的呈现在心了。『大宝积经』卷四八『菩萨藏会』（大正一一·二八五中──下）说：　 「法行童子……出家不久，以宿习故，法（大？）菩萨藏微妙法门，无上深义，自然现前」。　 「法胜□刍大念慧力之所持故，大菩萨藏微妙法门，自然现前」。　 「依法菩萨，……才出家已，宿习力故，便得成就无间断念；念力持故，大菩萨藏微妙法门，自然现前」。　　　『大宝积经』卷七八『富楼那会』（大正一一·四四七上──中）也说：　 「得念……出家，以其本愿宿命智故，诸门句、陀罗尼句自然还得。以得陀罗尼力故，先未闻经，能为众生敷演广说」。　 「耶舍以本愿故，得识宿命。……始年七岁，出家为道，得诸陀罗尼；陀罗尼力故，能为人说所未闻经」。

在上五类中，梦中得来的，是梦境，少数的一颂二颂，一般是不太重视的。诸天所传说的，如听见空中的声音，不是别人所能听见，是幻境，神教也有类似的情形。从他方佛闻，从三昧中得来（其实是唯心所现），及因念力、陀罗尼力而自然现前，都是定（境及定慧相应）境。「先未闻经」的传出，主要是最后一类。在非宗教者看来，这简直是幻觉，然在宗教领域中，是有相当内容的，与伪造不同。