2024-3-25 一百七十五课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
7.26子曰：“圣人，吾不得而见之矣，得见君子者斯可矣。”子曰：“善人，吾不得而见之矣，得见有恒者斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”
语音整理
这一章从内容上来看，是孔子针对当时礼崩乐坏的社会状况而发出的一种感叹。孔子认为，在当时的社会背景之下，很难找到他理想中的圣人或者是善人，而那些“虚而为盈，约而为泰”的人却比比皆是。在这种情况下，退而求其次，能看到君子和有恒者，也是一种心理安慰了。
圣人在孔子心目中是一个完美的存在，既有德，又有才，既有位，又有功，啥意思呢？就是品德与才能兼备，同时既有位置，又有功劳，也就是说他位极人臣，同时有建功立业。这样的人在孔子心目中，恐怕只有尧、舜、禹、汤、文、武、周公。这些人里离孔子时代最近的周公也已经去世500年了，所以孔子说，“吾不得而见之矣”。
那君子要比圣人次一等，一般有这几种情况，第一有德之人，第二是有位之人，第三就是有德又有位的人，比圣人要次一等，我们称为仁人君子。
孔子在这里所说的，应该刨除第二种，就是单纯有位置的人，也就是说有贵族的身份不一定能称为君子，《宪问篇》里明确指出“君子而不仁者”也是有的。孔子夸奖的同时代的仁人君子，只有卫国和郑国的几个。在他的弟子里也只有颜回，孔子说夸他“三月不违仁”。可见能够得见君子，本身就不是一件容易的事。
在《论语》中可以看到孔子对于君子提出了很多具体的标准，比如“君子成人之美”，“君子周而不比”，“君子和而不同”，“君子固穷”，“君子求诸己”等等。在生活中，我们能够看到有的人是可以称得上君子的，但是并不普遍。能看到这些君子在社会层面中存在，孔子认为已经是很幸运的了。
善人、有恒者，这两个概念孔子很少用，看起来很像老子的语言。在这一章的两段话，孔子他应该不是同时讲的，弟子们在整理的时候可能觉得他讲的问题比较类似，或者是比较接近，所以把它记录在一个地方。我们可以推测这个善人与圣人应该是一个意思，直接理解成一个完善的人，没有缺点的人，那有恒者应该就是和君子一个意思。
我们以前说过，在《论语》里有一种比较常见的修辞手法，就是互文，就是上一句与下一句之间，彼此意思差不多。它只不过为了增强语言的美感，或者是语言的气势，所以呢，换成了不同的词。
“亡而为有，虚而为盈，余而为泰”，这一句读起来更像是老子的语言，其中充满了辩证法的意味。“亡而为有”，就是本来没有，却装作有。“虚而为盈”，就是本来空虚，却装作充实。“约而为泰”，本来贫困，却要打肿脸充胖子。这种人在社会上就很常见了，所以孔子发出感叹，“难乎有恒矣”。
由此可以看出，“善人”与“圣人”是一个意思，“有恒者”与“君子”应该是一个意思。“难乎有恒”者就是小人了。
概括的来讲，孔子在这里边感叹什么呢？就是“圣人”和“善人”我们今天都已经看不到了。“君子”和“有恒者”偶尔能看到，虽然不多，但是还有。那见得最多的就是那种“亡而为有，虚而为盈，约而为泰”的，“难乎有恒”的，也就是小人。
钱穆解译
〔解〕
圣人、君子以学言，善人、有恒以质言。亡，通无。时世浇漓，人尚夸浮，匿无为有，掩虚为盈，心困约而外示安泰，乃难有恒。人若有恒，三人行，必可有我师，积久为善人矣。善人不践迹，若能博文好古，斯即为君子。君子学之不止，斯为圣人。有恒之与圣人，相去若远，然非有恒，无以至圣。章末申言无恒之源，所以诫人，而开示其入德之门。
本章两子曰，或说当分两章，或说下“子曰”二字衍文。今按：
两子曰以下，所指稍异，或所言非出一时，而意则相足。子曰字非衍，亦不必分章为是。
又按：当孔子时，圣人固不易得见，岂遂无君子善人与有恒者？
所以云然者，以其少而思见之切。及其既见，则悦而进之，如曰““君子哉若人”是也。凡此类，当得意而忘言，不贵拘文而曲说。
〔译〕
先生说：“圣人，吾是看不到的了，得看到君子就好了。”先生又说：“善人，吾是看不到的了，得看到有恒的人就好了。没有装作有，空虚装作满足，困约装作安泰，这所以难乎有恒了。”
李零讲解
好人是珍稀动物，凤毛麟角。
孔子谈到四种好人。“圣人”最高，是有德有能，也有权有位，可以兼济天下的人。孔子承认的圣人很少，主要是尧、舜一类圣王。这种人都是死人，只生活于上古盛世，根本见不着。“君子”不一样，少是少，还是有活着的。比如卫国的蘧伯玉，鲁国的宓不齐，都是孔子当世的人（后者还是他的学生），按孔子的说法，他们都是君子。“善人”，《论语》出现过5次，除这条，还见于《先进》11.20、《子路》13.20、《子路》13.29、《尧曰》20.1。善人是好人。如《墨子·尚同下》，善人的反面是暴人，暴人是坏人，善人是好人。但孔子说的善人，好，好到什么程度？却值得讨论。前人说法不一，皇疏说，善人是“贤人”，近是，但比较模糊；朱注说，善人是“质美而未学者”，估计太低；邢疏说，善人是“君子”，也不对，上文已有“君子”，这里还指君子，就重复了。更何况，君子可以是活的，不是见不着。
大家常说，世上还是好人多。什么叫好人？从古至今，没标准，没尺度，谁也没做过调查，谁也没做过统计，所有人，都这么说，天经地义。只有《庄子》唱反调，说“天下之善人少而不善人多”，“圣人之利天下也少而害天下也多”，甚至说，“圣人不死，大盗不止”（《胠箧》）。人，只要不落到苏三起解的地步，谁也不会说“洪洞县里无好人”。
在孔子的语汇中，圣人是天生聪明、绝顶聪明的人，头一等。善人比它低点，但也非常高，高到活着见不着，和它比较接近，只有仁人。仁人，不光洁身自好，还能助人为乐，比圣人低，比君子高，不死不能当，绝非今之慈善家所敢领受。下7.34说，“若圣与仁，则吾岂敢”，圣人和仁人，都是很高的境界，连孔子都不敢当。有恒者，是一辈子做好事，乐此不疲的人，层次比圣人、善人低，大概和君子差不多，或者就是君子之一德，如孔子，“学而不厌，诲人不倦”（上7.2），就是属于有恒者。
孔子认为，圣人都是古人，早已死光光，根本见不着，有几个君子见见就不错了，当世的人，不是有德无位，就是有位无德，没有一个配称圣人；善人也很少，他也见不着，就像我们说的“雷锋叔叔死了”，有几个坚持做好事的人就不错了。“圣人”和“善人”是理想目标，“君子”和“有恒者”是现实目标。
毛泽东说，“一个人做点好事并不难，难的是一辈子做好事，不做坏事”，[插图]坚持做好事难在哪里？孔子说了，主要是三条，“亡而为有，虚而为盈，约而为泰”。这三句话，一般解释是，人有虚荣之心，兜里明明没钱，还跟人装阔，所以挺不住。但我的理解不太一样，我认为，人不能坚持做好事，更大难题是，人没见过钱，打死了也要奔钱，从无到有，从虚到满，从紧巴巴到大手大脚，这个发自本能的冲动，挡也挡不住，绕也绕不开。从无到有，有就是一切，甭管有什么，总是聊胜于无。无的关怎么过？只有一个办法，就是有，一有就让他有个够。过去，卖点心的怕伙计偷吃，一进门，先让他只吃点心不吃饭，吃就让他吃个上吐下泻，见了点心就犯怵。西方，警察教育强奸犯，也有关起门来放毛片黄带一法，据说有效，很快就蔫儿了（起码短期有效）。《金瓶梅》也是这样，“戒色”是靠“宣淫”。人就这么点出息，只有解决了有，才能跟他讨论该有点什么，或没什么不行，比如非某不娶，非某不嫁。那时，你才懂得什么是“聊胜于有”，为什么有人会堕入空门，上吊自杀。或者还有一个办法更好，就是压根儿别让他瞧见，不见可欲则心不乱。《老子》讲的是这一套。
孔子的苦恼很深刻。（好人是珍稀动物）
铎罡 书
网友评论