原文：

孟子为卿于齐，出吊于滕，王使盖大夫王驩为辅行。王驩朝暮见，反齐滕之路，未尝与之言行事也。

公孙丑曰：“齐卿之位，不为小矣；齐滕之路，不为近矣。反之而未尝与言行事，何也？”

曰：“夫既或治之，予何言哉？”

---

自译：

孟子在齐国做国卿，受命去滕国吊丧。齐王让盖地大夫王驩做孟子的辅使。王驩每天早晚同孟子相见，往返于齐、滕两国间的路途，孟子却从未与他谈论起政事的施行。

公孙丑问道：“齐国国卿的职位，不能说小了；齐、滕两国间的距离，不能说近了。先生和王驩往返，却与他只字不提政事，为什么呢？”

孟子说道：“那齐王已经专断了。我还有什么可说的？”

---

见解：

要理解公孙丑的问题，需要结合我们在前两节的探讨。孟子认为，如果身居要职，对政事就应当有所建议；可是，与王驩这一高官同事一路同行多日，却闭口不言政事，这让公孙丑不解。

明白了公孙丑想问什么，我们再来思考孟子的回答。身有职责，确实要有所动作，要以有建树、有贡献为追求，这是一种“忠”的精神；但“忠”并不是永远存在和成立的事。

所有儒学提倡的人际关系，只有当每个主体都遵从时，才具有约束力；不能只要求一方主体遵从，另一方主体却可随意。比如，在“君贤臣忠”这一具体问题下，当君主独断专行，乃至凶残恶毒时——也就是说，“君贤”不存在时——“臣忠”就丧失约束力。这内涵着“推己及人”的“仁”的精神；“推己及人”除了“己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人，己欲达而达人”的含义之外，也有这样一层含义：“自己尚且如此不堪，如何能对别人数一数二”。

欢迎列位共谈共学。有所疏漏，烦请指正。