有些人把哲学理解成价值观和方法论，我感觉挺失望的。价值观和方法论难道不是哲学嘛？确实是，可是价值观和方法论是哲学衍生出来的一部分，能代表哲学嘛?
就如法家儒家衍生出来的，可是法家能代表儒家嘛？法家是看不惯儒家的那套繁文缛节，假道德，而是搞出了和帝王意志紧密集合的另一套体系，核心是：无罪不罚，有罪必究。至于另外的内圣外王，也是过于理论化，对帝王要求太高，浮于表面。
价值观的百科解释：价值观是基于人的一定的思维感官之上而作出的认知、理解、判断或抉择，也就是人认定事物、辩定是非的一种思维或取向，从而体现出人、事、物一定的价值或作用。
也就是说价值观就是基于个人认识，明显带有主观偏见，非理性推导。阶级位面不同，价值观差异极大，不可同日而语。
有个经典的笑话：说两个农民在畅想皇帝的奢华生活，一个而说：“皇帝很有钱，白面馒头想吃多少就吃多少”，另一个说：“不止如此，皇帝下地一定用的是金锄头”。
这个例子可以看出价值观是金字塔模式。不在其位，不谋其政。因而价值观不是哲学，不过确实受哲学影响，价值观就是主观意志在不同阶级不同问题上的表达显现。不具有普遍性，但具有稳固性和差异性。
方法论，就是关于人们认识世界、改造世界的方法的理论。
通俗点讲就是告诉你怎么干。比如牛叉的马克思主义就是方法论的集大成者，不少人，不少国家就跟着他干。结果显而易见。尼采的方法论导致纳粹的崛起。总之方法论只是一个概念，是一套理论推导。但方法论确实有很深的现实意义，就是为了用的，没有用压根就没有方法论。在现实中怎么运用，被什么人用，会带来什么结果，谁也不知道。但是时间可以知道。用的好的人自己收藏，不会轻易拿出来。用的不好的造成严重后果的，自然不肯罢休。方法论就难免不受打击。
方法论哲学让人存疑，导致整个哲学全面遭殃。
不少人说哲学已死。
哲学已死其实是功利实用主义者对方法论的误解，以为哲学就是方法论。就是拿来用，不能用，又用不好，留你何用。
哲学的初衷并不是只解决现实问题，是提供一种思考，以及理解问题的可能性。但是大多数人特别是统治者没有这种闲情逸致，必须得用在实处。要不当世就没法生存。如儒家成了世俗的舆论工具，道家成了皇帝的炼丹炉。
哲学的悲哀也在于此，不用到实际操作上，没有了存在的养分，用到实际上可超控性又太低，实际效果往往差强人意。很难做到各方相对意义的平衡，就难免蹦哒出一堆不可精进的Bug，就会被人扔到垃圾堆。
亚里士多德说：人的本性在于求知。苏格拉底是一代大哲，却始终认为自己：无知。求知和无知，本来就是悖论。求知人之所欲，但是求知结果是无知，会打消大多数人的积极性。既然是求知为什么会是无知，既然是无知求知又有何意义，反正也是无知了，何必费劲。
哲学并没有标准答案，有无数可能性。哲学思辨也没有严格的高下之分。是不可证伪的。只是哲学研究的人性，并没有绝对的是非善恶，只是相对的对错。
黑格尔的逻辑学虽然推动了哲学前进，带来了科学的大发展。但对哲学来说是致命的。把哲学理性化，让哲学失去了外衣，只剩赤裸裸的躯干了。
哲学是人的认知，包括感官思维，理性思想，非理性，经验常识等等，对具体或者抽象思维的思考解释。虽然这些解释难失偏颇，但还是有种神秘的美感存在。并不是严格的理性逻辑，但也不乏理性。
哲学需要理性，但纯粹的理性会让哲学失去美感，带来灾难性后果。如爱情里的男女，理性的思考是客观的，不容置疑辩驳的。这样就没有了爱情故事，很多催人泪下缠绵悱恻的爱情，也就变得不可理喻。
哲学也很难解释女性心理特征，可是它的包容性，扩展性，就可以有各种解释。伊人心事六月天。
逻辑学也不可能是哲学的终点，纯粹理性会毁灭很多美好。
哲学包罗万象，也为自己挖了不少坑。就像一个小姑娘被任人打扮，倒显得不是那个姑娘了。
哲学其实意义很简单，就是思考问题。是精神领域的食粮。
并不是为了解决问题而存在的，哲学无用是对的。亚里士多德说：哲学起源于闲暇和诧异。
我深以为然，只有心态放空，充满好奇心才能学习哲学，思考问题。
哲学家都想研究出一套放之四海都准的理论，人人都适用，但是没有一个人成功。这些人大都是教派创始人，或者是自我崇拜狂热分子。提供的理论不容辩驳，不容质疑。但还是有人成功了，不过是相对意义的一部分人。
人的精力有限不可能诠释了所有哲学命题，就算有人解释了，也都是画地为牢，出了门就不行了。
哲学是思考问题的可能性，不是绝对论。后人可以在前人基础上继续精进，也可以推倒重来一套。中国哲学虽然当时先进，但后继乏力，就是绝对论，没有包容性和可能性导致的。
哲学的奥秘会留给那些没有功利心愿意为它深耕，并且乐此不倦的人。
哲学永远不会死，不过是实用主义者的自我污蔑。终会有人对玄妙之门不可抗拒。
网友评论