郦生见刘邦的前后叙述，多是后人粉饰，不得当真

《汉书-郦食其》载“食其闻其将皆**好苛礼自用，不能听大度之言，食其乃自匿"，概是郦生从刘邦之后的自誉之辞。楚项之才众，多年轻之士，骊生老，自度去而不为用也。书又载“沛公麾下骑士适食其里中子......骑士归，食其见,谓日：闻沛公慢而易人，多大略，此真吾所愿从游”。未见刘邦其人，且一骑士和百姓知什么大略，而发此言论，虽似誉已，实誉刘邦。六十多岁尚能为里监门，可见是有点才干、混得开、特别会说话。

刘邦此时西向方败，骊生所居近其军，且知当地山川虚实，故可以行策下陈留，故得用尔。老而近妖，好读之书，学得些纵横术和有点辩才，乱世之中有功名富贵之欲，故见刘邦以话探虚实“欲助秦攻诸侯？欲率诸侯破秦？”“必聚徒合义兵诛无道秦，不宜倨见长者”，此试人之术，可知其原本实不知刘邦为何样人，以此来试，可听则留而待用，不听亦无妨。

像我们近代，文字纸张发达，尚且难以清楚近代的历史，一个大人物的轶事往往众口纷纭，又何况古时？这些话虽是司马迁听闻，也多是郦氏后人传述，而郦氏后人多是听郦生口述。郦生如此说，不过为图刘邦之重视而近媚之语。多半是不得真信，司马迁择其入史，只为人物之丰满更甚，无关史实。

骊生读什么书？行什么策？是什么样的人？

“郦生因言六国纵横时”、“郦生常为说客，驰使诸侯”，多是兵家、纵横家之书。观史上所载：

始见时为刘邦献言 “起纠合之众，收散乱之兵，不满万人，欲以径入强秦，此所谓探虎口者也。夫陈留，天下之交，四通五达之郊也，今其城又多积粟。臣善其令，请得使之，令下足之。”于是遣食其往，沛公引兵随之，遂下陈留。-------刘邦数困荥阳、成皋，郦生献策：“收取荥阳，据敖仓之粟，分守成皋，杜太行之道，距蜚狐之口，守白马之津，以示诸侯形制之势，则天下知所归矣......田广据千里之齐,田间将二十万之从.....足下虽遣数十万师,未可以岁月破也。臣请得奉明诏说齐王，使为汉而称东籓。”

跟从几年，从东到西、从西到东，所献计策也就这两段。实际而论，真说不上高明。陈留之策，实是里应外合类似苦肉计一类；敖仓之粟，近地之人亦知，就看项刘谁先夺之。

见刘邦时已六十多岁，而秦亡公元前207年11月--秦灭六国公元前221年为14年，其时50岁，公元前241年六国攻秦时约30岁。这中间也无甚见树，可见其或是读书较晚，错过了壮年时的六国。六十多岁之人哪还能等，何况其子、其弟皆聚众举事，适遇刘邦，无论肯与不肯，无论是其访刘邦或刘邦询其欲从之意，也只得从了。从始到终，只见这两条策略，还都是必死之计如出一辙，其性强不假，说智未必了。

故在荥阳、成皋之际，楚汉相持，胜败将分。老者也要一搏，故欲向齐行舍身之计了。

郦生之死，是舍人套狼之计

1、从汉军的前后动向，可知：郦生使齐前即怀夺齐之心，刘邦和韩信皆知

“今田广据千里之齐，田间将二十万之众军于历城，诸田宗强，负海岱，阻河济，南近楚，齐人多变诈，足下虽遣数十万师，未可以岁月破也。.臣请得奉明诏说齐王使为汉而称东藩” 此为郦生行齐前，与刘邦之语。

然非如此简单。明知齐地甚坚、齐人多诈，即使齐愿帮汉，刘邦等人哪可轻信？古代以马代步一去甚远，战机稍纵即失，不可来往商量，故去前有周密计议。上策乃劝齐助汉，出兵攻楚，下策乃若齐不助汉只保中立，或者齐虽欲助但不愿大力和急行，只能阳以委安阴以兵击（或者刘邦的命令即是令齐击楚，郦生几年无功，也独有一试，即使不成需舍身喂狼，也无可奈何）。独因下策过于不义和残忍，独有刘邦与韩信相知。若齐不应汉之请或阴奉阳违，实是危汉助楚，形势等不得，则只有行下策即以兵击齐：郦生纵日行酒麻痹齐王，汉王阴令韩信或他将下齐。

“若燕不破，齐必距境而以自强.....当今之计。不如按甲休兵。百里之内。牛酒日至.....发一乘之使，奉咫尺之书，以使燕，燕必不敢不听。从燕而东临齐。虽有智者，亦不知为齐计矣" 此是韩信下赵后欲东向燕齐，广武君李左车所画之策。从上可知，刘邦一开始的战略就是能下而尽下，诸侯皆为已出，不敢太依赖贵族大宗。

一重臣在齐，刘邦能不与韩信言语？万一韩信知道而不欲击齐，又或者大臣投降了齐，岂不坏了大事？真如史书所写，是以军事大事、身家性命为儿戏！是以知，刘韩皆知，非至边境才知！史载：范阳辩士蒯通以将不如儒者之言，谏其攻齐。这类话不过欲将此残忍加诸韩信罢了。

2、从齐方的处境和表现，可知：郦生非不知情，乃是欺骗了齐王

郦生使齐，欲齐出兵攻楚以助汉，不成则为内应以夺齐。郦生说齐王田荣之辞，辨刘项之长短，多不可信，为何？项与田本有两仇，一是项梁令其俱西，因楚不杀田假与田角，而田家不西向，二是刘邦定三秦时，因田荣忿项羽所封不公，挑起宗室内斗而占据齐地，项羽先击齐国，很残暴很迅速，差点就灭了田家，因刘邦占彭城，所以放田家一马，转头回来攻击刘邦。原就有深仇，何用郦生之长篇大论？另择一常人，也能办妥此事。之所以派郦生前去，所图甚大，欲齐出兵击楚以助汉！不出兵则阴为内应以夺齐！

齐之意在中立，不敢罪楚，亦不罪汉。让齐疏楚不难，唯欲齐助汉攻楚难。齐刚被楚残破，兵与政皆未恢复，且楚项力强，何敢再击！齐最好之策即是中立，即真如史书所载，郦生分析天下大势，而齐王知天命在汉，何不兴兵？而独与郦生日日纵酒？郦生说齐王之言，只在美化刘邦的天命，后人粉饰而已。齐抱定中立之策，两不得罪。但中立之策是对楚有利而对汉不利。汉军只有东向之兵，即使韩信与刘邦兵合一路，项羽亦不惧。其所惧者，西有汉兵，而北之齐分兵而击，后方一乱，兵粮无继。是以郦生知齐王不可用也，不肯用则为内应，送情报给汉令速击。

郦生骗齐甚多，烹而不冤。齐王本听郦生之言，留下纵酒，罢备守御，后闻汉兵来攻，怒郦生：“汝能止汉军，活汝；不然，烹汝！”郦生日：“举大事不细谨，盛德不辞让。而公不为若更言！”齐王遂烹郦生。可知，齐王至此尚存中立之意，不愿罪汉，然郦生知齐不可用，机不可失，只能以死助攻。

郦生所骗齐王甚多！郦生之所以数日饮酒，是早察知齐王中立不欲出兵，齐军不可为助，是以为韩信之内应！齐王本应怒刘邦与韩信，非必烹郦生，亦可监其以做人质。观齐王之怒，不仅仅因其从头到尾都被郦生所骗，天天与齐王喝酒行乐，但齐军的城防虚实、兵力布置，都为郦生所知且暗通韩信！观郦生言之铿锵，知其早有所谋、早知韩信欲来，纵酒之日怕也天天有秘使送情报于外。试观当初郦生使齐前与刘邦所言，齐地之大之强，韩信即使能兵，若无内应，也非旦夕可下。可知若无内应若无情报，韩信攻齐非容易之事。此计又与当初下陈留“臣知其令，今请使，令下足下。即不听，足下举兵攻之，臣为内应“，实如出一辙，当初陈留时的郦生就不顾性命，而今谋齐之关键时刻又何惜朽骨？学纵横术之人，其志在言可用、计可成，非惜命之常人，何况一家老小全在汉军，一老垂之人可为家为王立不世之功了。

为何要如此曲折叙述？

史书上之所以插入有关韩信知郦生已安齐之事，插入蒯通谏韩信之语，独为汉王刘邦洗其不义之名：攻中立之齐军为不义，置郦生于不顾为不仁。如此，则韩信承其恶名，郦生虽死于齐王之手，但人多怪韩信贪功、蒯通之言过于狠毒！然终《汉书》终篇，并未见郦商及郦生子对蒯通、韩信有何不敬与复仇之意，只有田横因杀其郦生而不愿同朝事君，或可知郦生之死或是一开始的舍身套狼之计，或一开始就为刘邦所强。死于刘邦之手，难可恨也。

概当时之世，乱时以利为主，人多不顾仁义廉耻，像刘邦以两千妇女为掩护出逃、击本欲降之城、屠咸阳城、烧秦宫室、置父母妻儿不顾、视协约盟议为儿戏、视已封诸侯为狐兔，哪有什么人性可言，只有虎狼狐豺之心罢了。亦如当今“至贱则无敌”。只是古时，交通、通信本就不便，此处之丑事，有几人知，即使有人也杀了便是，外人欲知只由当事人美化罢了，所传下的历史也就是其口述之事。即便怀疑，又无明证，大旨只能依世所称誉来写，述说时明知有误，也只能依述而著，但其中过于美誉或一二出入，著者或希望后人依其辨别虚假。

《春秋》尚为尊者讳，何论汉朝已定天下呢！至于后人观史，实不可全信！