上一篇由哲学家特质之一即爱真理引出了事物本身与表现、知识与观点的区别。
那么，要是那些只拥有意见的人跳出来质疑上述知识与意见的区分标准，又要如何反驳呢？如果你是苏格拉底，你会怎么来论证呢？
换成苏格拉底，他首先会提出一个疑问，即：
“不过请你告诉我们，一个具有知识的人知道写什么呢？还是什么都不知道？你最好能替他回答我的问题。”
“他知道写什么。”
（庞燨春译本，第168页）
通过苏格拉底与格劳孔的一问一答，又引出了另一个论断，即“完全存在的事物是完全可知的，完全不存在的事物是完全不可知的。”（庞燨春译本，第168页）
但是这里又有一个问题，如果某个事物既处于完全存在又处于完全不存在之间又如何呢？
为此，苏格拉底又引出了 “无知”这一概念：
“所以由于知识的领域是存在，而不存在的领域必定是无知，那么我们需要找出事实上是否有某食物处于无知和知识之间，其领域就是这中间的部分，不是吗？”
“是的。”
“那么我们就承认了意见的存在，不是吗？”
“当然。”
（庞燨春译本，第168页）
这部分我没看懂，不明白如何从知识（可知）和无知推到“承认了意见的存在”？我查了相关的讨论，但是那些文章和观点并没有说服我，我依然不知道苏格拉底的论证逻辑在哪里。
但无论如何，意见是与知识完全不同的领域，知识的功能是“认识作为存在的存在”，不过在深入谈论知识之前，苏格拉底认为我们还需要澄清另外一个概念，即官能。
“我不能把一种官能与另一种官能相区分，就像我平时区分其他事物一样，通过考察它们的颜色、形状或别的诸如此类的东西，因为功能没有可以让我去考察的性质。我可以考察的官能的唯一一个方面是它的领域和它的效果。这使得我把其中的每一个都当做特殊的官能。当我发现有一个领域和一个效果的地方，我就说有一个官能；我把具有不同领域和不同效果的官能区别开来。” （庞燨春译本，第169页）
苏格拉底认为，官能指的是像看和听这样的东西，也即器官或者五官的功能，而他之所以强调这个澄清，我觉得是为了重申知识与意见的不同，也即：
“知识的领域是存在的……其功能在于认识任何存在是事物的存在。”
“……意见的功能就是发表意见。”
（庞燨春译本，第169页）
基于上述论证，苏格拉底抛出了一个问题：
“发表意见所说的，与知识认识的是否是同一个东西？可以认识的事物与可以形成看法的事物是相同的吗？”（庞燨春译本，第169页）
而基于官能部分的讨论，格劳孔很快就得出了自己的结论：“可知的事物（知识）与可以形成意见的事物是不可能相同的。”
苏格拉底又接着问道：“所以如果存在是可知的，那么是别的事物而不是存在可以形成意见，不是吗？”（庞燨春译本，第170页）
由此，引出了“无知”的概念：
“但对不存在的事物的最准确的表达方式，是说它什么都不是，而不是说它是一个事物，不是吗？”
“是的。”
“我们不是发现自己必须把无知与不存在联系起来，把知识与存在联系起来？”
“对。”他说。
“所以意见的领域既不是存在也不是不存在？”
“都不是。”
“那么，意见不可能是无知或知识。”
“看来如此。”
（庞燨春译本，第170页）
由此，苏格拉底和格劳孔通过问答形式得出了意见是介于完全存在（知识/可知）与完全不存在（无知）之间的部分。
然后，再回到昨天文章里提到的话题，即，既能看到美本身又能区分美的不同表现的人才能称之为拥有知识，而那些容易将本身与表现混淆的人所拥有的则只是意见。
对于怀疑上述观点的人，因为会混淆本身与表现，所以不会接受“美、正义等等都是一种单一体。”（庞燨春译本，第171页）
但是，美的事物很多，如果仅从体现出来的美去比较，那遇到更美的，原来的美也就变成不美了，大小也是如此，苏格拉底在这里说的应该是美的各种体现其实是一个相对的概念，但是美本身却始终都是美的，是不变的。
由此，苏格拉底论证了爱知识的科学家与爱意见者的区别，其实也就是哲学家与非哲学家的区别，即哲学家是“那些致力于所有是在实在事物的人”。（庞燨春译本，第171页）
昨天和今天的文章，都是围绕知识这个概念来展开，从渴望知识的整体，到知识与意见的区别，到知识与无知，都是为了在讨论哲学家的特质。
我总感觉，是不是我在阅读的时候总是固守以前形成的、对某些概念的固有观念，导致有时候读不懂，不够这样也好，因为读不懂可以督促我反复读，这也算是另一种激励方式。
不知道你们是怎么理解和定义“无知”的，反正苏格拉底给我开了一扇新窗，让我看到了不一样的光景。
网友评论