人们在实际生活中往往产生争论实际就是这几种思想主义都能够使用，否则也就没有分歧，不会发生争议了。而人们对自己使用的这几种思想主义实际上心里并没有形成系统的知识，只是具体事物具体考量，有时候连自己都没法明白为什么，只是个人生活的遭遇让人们产生不同的个人偏好而已。比如在运用功利主义时涉及到自己的利益结果时就会产生自己的偏爱而放弃考虑穆勒修正了的功利主义把个人的权利考虑进去，把幸福喜悦区分高级和低级进行区别考虑对待。
美国在阿富汗战争中，一股小队进入敌军腹地，美军在隐蔽中被一个牧羊人发现，而此时没有足够的人力和设施将牧羊人控制起来，只剩下要么击毙要么放走的选择。而这个牧羊人没法确定是否是敌对分子和普通老百姓，也没法确定就算是老百姓是否会出卖美军。美军中进行了表决，有人决定要击毙，有人决定要放走。决定击毙的人毫无疑问出发点就是功利主义，万一因此被敌方知道就是灾难性的结果。而决定放走的就是绝对理性主义，认为杀害一个手无寸铁的老百姓是不人道的。这里就发生了争议，因为几种思想主义都能适用。
然而人们在用功利主义时往往自己深陷其中，就会不正确的使用功利主义，比如这里的功利主义就没有把个人权利的尊重考虑进去，而仅仅就结果论而且是短期的结果论来做决定。从长远利益来使用功利主义也应该放走。如果击毙，那么从长远看就会使美军在世界人民面前失去道德，这对美军是不利的，如果考虑了个人权利进去，决定就会是放走，就算最后遭到灾难，但从长远看美军在世界人民面前获得了收获，这才是美军社会福利的最大化。当然美军确实也是这么做的，最后也确实遭到了灾难，而在世界人民心中阿富汗敌对势力就失去了道德，美军实际在世界人民心里已经胜利了。
人们在错误的使用功利主义，体现在很多方面，把未知的损失当成必然的损失，就如同我绑了你，然后我说你要自杀。其实你是否自杀还是未知，就如同牧羊人是否会泄密实际都是未知。就算牧羊人泄密，就算你要自杀，我们就要不要尊重个人权利？
罗马角斗士场的角斗士给人们带来的欢乐和角斗士的痛苦能简单的加成运算吗？穆勒修正功利主义是对这些进行了考虑的，而现实中的人们却仍然在某些事上面用边沁的结果论，后果主义功利行事。
错误的功利主义用结果来行事，把所有一切个人的和集体比，这个就不对了，就会出现个人的权利凌驾于别人之上，自己的比别人的重要。
在中国就有拔一毛而利天下尤不可为也。这就是说自己的一毛和天下比虽然天下重要但也不能损伤个人的一根毫毛而利于天下。说这话的人的推论是，今天可以用我的一根毫毛利于天下是对的，那么明天就可以砍掉我的一只胳膊来有利于天下，后天就可以砍掉我的人头来有利于天下了。
有些东西何其简单，就如现在有人提议说把你家的钱拿出来分给大家吧，得利的人和痛苦的人比较是不是很明显？岂不是简单的幸福大于痛苦？
但所有的这些加入修正后的人权就完全不一样了。加入高级幸福和低级幸福的区别对待就会更不一样了。但即便如此这些思想主义也不是高度统一的，有些分歧很含蓄，很晦涩，但总是要区分的。理性主义出于理性更注重道德，功利主义在乎结果，在于解决问题，更倾向于集体。自由主义更注重个人或个体的权利和义务以及同意的重要性，在于公平公正多一些。人们对一件事情的分析就看更注重于什么了，人们的愤怒一般集中在人性的不被尊重，即道德存在问题。另一种就是没有被公平公正对待，即别人的权利凌驾于自己之上，法律的制定存在不公平原则，没有代表功利主义的全社会的福利，法定的程序存在人为的控制。这就是一切社会问题的根源！
网友评论