说完了公平我们再来说公正，那么什么是公正呢？
公正就是在公平的法则下做到程序的合法，这就叫程序的公正。也就是说在按照公平的法则行事时做到不受外界干扰和主管意识主导的合法程序。比如用举手表决牺牲谁的过程就可能受到个人意识的主导和偏好而做出有利于自己的决定，这个看似公正的程序实际上是不公正的。如果用抽签决定就避免了认为因素的影响，做到了程序的公正。
人们在设置公正的程序时就应该避免人为因素产生影响的作用。而在必须有人做判断的环节需要摈弃涉事其中的人，需要选择道德的人，需要把这个人最大的变成理性化的人。
有时候各种思想主义是不可调和的，既公平又道德的东西是很难的。
亚里士多德说长笛应该给谁最公平？自由主义认为谁给出的价格高给谁最公平，最能体现长笛价值的就是价格。功利主义认为长笛的价值在于演奏出最美的音乐，所以长笛应该给最会使用长笛的人才能体现出长笛的价值，使社会福利最大化。绝对理性主义认为谁最需要长笛就应该给谁，这是理性的抉择，是道德的决定。这些说法都各执一词，但到底也没有把公平说清楚。而人们的实际做法也是不统一的，在需要让长笛发挥最美的音效时把长笛给最会使用者，在提倡道德标榜时把长笛给最需要的人，在商品市场把长笛给出价最高者。
美国飓风，造成千家万户受到损伤，而这时的商品却在人们最需要的时候上涨了，用于商人赚取更高的利润。绝对主义认为这是不道德的行为，在人们受到灾难时用不自由的商品市场强迫人们消费，这样的商品交换不是在自由的条件下完成的，是没有道德的。自由主义认为这样没有存在权利的侵犯问题，而商品价格的定价也是自由市场的供求关系决定，这样有利于避免在商品紧缺的情况下没必要者占有商品。功利主义者认为这样可以促进市场繁荣，可以自由的调更多的商品进入当地，有利于调动更多的人参与灾后重建工作，有利于灾后的经济恢复，是社会的最大福利化。那么在这种情况下政府如何决策？看来绝对主义并不能解决问题，如果绝对主义不允许商人的贪婪卖高价商品，可能受到灾难的人们连商品都没有，更没有人愿意参与灾后重建工作。
网友评论