论《魏公子列传》
读一部《史记——魏公子列传》，我如直接当时人，能亲睹其事，亲闻其语，使人乍喜乍愕、乍惧乍泣，不能自止，此乃子长叙事入神处。
魏公子之仁而下士，不耻下交，谦虚有礼的高尚人格跃然纸上。文章刻画人物之形象入木三分，情节铺设之技巧精湛无不让读者叹服。
在此我们从以下两个方面来论证作者对魏公子信陵君的全方位塑造。
一、人物描写手法
描写手法是一部作品刻画人物形象鲜活的主要手法，对情节发展以及合理性至关重要。在描写手法方面，作者采用如下几种手法：
1.正面描写
在信陵君此人的正面描写中，作者通过信陵君的动作、心理、语言、神态描写等几方面刻画信陵君正面形象。
①动作描写：公子从车骑，虚左，自迎夷门侯生。这里通过对信陵君亲迎侯生，“引侯生坐上坐”，并且“为寿侯生前”动作进行细致入微地描述，刻画人物的礼贤下士。
②心理描写：如公子率门客赴秦军、见侯生“辞决而行”，“复引车还”时的心理活动：“我岂有所失哉？”完全没有对侯生冷淡态度的责怪，而只有自责，这就深刻地表现了信陵君虚怀若谷、严于律己的可贵精神。
③、语言对话描写：在语言描写这块作者采用，之言片语勾轮廓，一样言语多样化，简洁精炼，话中有话，耐人寻味。
比如“公子为人，仁而下士，士无贤不肖，皆谦而礼交之，不敢以其富贵骄士。”以叙述方式写语言，直面描写人物。
“父子俱在军中，父归；兄弟俱在军中，兄归；独子无兄弟，归养。”此话通过语言描写信陵君仁慈之心。
④、神态描写：窃符救赵故事中“公子泣”这句话里的“泣”之一字的神态描写刻画人物有血有肉。“执辔愈恭”、“颜色愈和”的神态刻画人物谦谦公子形象。
2.间接描写（对比映衬）
“候生下见其客朱亥，俾睨，故久立与其客语，微察公子。公子颜色愈合”这个情节生动传神，富有戏剧性。除了正面描写信陵君和侯生的言行，神情之外，还描写了其他人对这件事的反映，从侧面烘托出信陵君的谦虚下士的性格。
公子亲迎侯生一段里，还采用了明写侯生，暗写公子的烘云托月的手法。
候生“士为知己者死”这句话，这一件事向我们展现了魏公子的高尚品格。
3、矛盾冲突
矛盾冲突是构成故事的基础,也是展示人物性格的关键.没有矛盾冲突,人物就没有活动的舞台,性格也就无由表现。
如信陵君与候赢的冲突，信陵君与魏王的冲突被迫离开魏国，以及后来信陵君救赵造成的冲突，通过这些紧张激烈的斗争场面,把人物迅速推到矛盾冲突的尖端,让人物在紧张的冲突之中,表现他们胆识的高低,品德的优劣的性格特征。
二、情节铺设技巧
这篇作品的情节是十分生动而感人的，作品以峰回路转、曲折回环的结构，对材料的处理颇费匠心。结构很完整，又不平铺直叙，而是情节曲折回环，作者才用了如下几种情节铺设技巧：
1、有详有略的技巧：按照传记的惯例首先略写人物的姓名、身世。详写放在了信陵君性格特征的主要方面──“仁而下士”上，并以信陵君一生中最主要的事件──救赵为主线，组织材料，展开情节。
2、设置悬念：如宴请侯生一段，公子为侯生“置酒大会宾客”，亲迎“夷门侯生”，情节顿生波折；侯生坐车赴宴途中，又要求“枉车骑过之”去看朱亥，又是一折；在见朱亥后又故意“久立、与其客语”，真有些使人等得心急。
再如“窃符救赵”一段中，邯郸被围，公子力劝魏王救赵，“魏王畏秦，终不听公子”，公子无奈，决心“以客往赴秦军，与赵俱死”。这等于以卵击石，人们不能不为公子担心。公子“行过夷门，见侯生”，文章又一波折，引出了侯生为公子策划“窃符救赵”，并推荐朱亥同行。人们预感到情节发展的前景：为了救赵存魏，屡立战功、受人崇敬的老将军晋鄙不得不被杀，真是惊心动魄，不能不使人为之心动。
3、前后呼应
作者开篇写魏公子礼贤下士的人物作风，通过亲迎候生纳贤士，后窃符救赵。前因后果，前后呼应，成就公子大才形象。
作品除塑造了以上这些正面人物外，还以简练的笔触写了刚愎自用、忌贤妒能的魏王的形象。
读完《魏公子列传》后感，以铜为鉴，可以正衣冠，以人为鉴，可以知得失，以史为鉴，可以知兴替。汝等可不知兴替，但可懂事明理，学写作，描人物，刻情节，如是而已。
网友评论
先说拆台缘故，因最后一句话，"汝等可不知兴替，但可懂事明理，学写作，描人物，刻情节，如是而已。"所谓"学写作，描人物，刻情节"是我等原本之事，君用"汝等"，把自己摘得干干净净，我等需学，难道君已如子长境界，不需耶？此等不平，也不必在意，重点在于"学写作"三字，涉及人数太多，不得不拆台。
生，硬。
生者，窃以为君未熟本篇，至少未细读，而妄谈《魏公子列传》，君所熟者，他人之说耳！文前两段，一出日本人泷川资言《史记会注考证》引斋藤正谦评，其评，上算客观，然主指刘、项争霸之事，因其实纷繁，人物众多，事件紧凑，而太史公笔笔从容，刻微入理，所以才有"如直接当时人，亲睹其事，亲闻其语，使人乍喜乍愕，乍惧乍泣，不能自止。"之说，虽然，全部《史记》确有如此功效，然此为《史记》"事"之功效，无人能说是司马迁笔之功效，二者虽然相辅相成，毕竟有所分别。此点下面详叙。
君不管不顾，乃引作全文一评，何意？引句俗语，咬人屎撅，不是好狗。读《史记》只熟前人所说，而生子长文字，等之！
举一例，言君对于《史记》之生。原文："2.设置悬念：如宴请侯生一段，公子为侯生"置酒大会宾客"，亲迎"夷门侯生"，情节顿生波折；侯生坐车赴宴途中，又要求"枉车骑过之"去看朱亥，又是一折；在见朱亥后又故意"久立、与其客语"，真有些使人等得心急。"
请问悬念在何处？笔法曲折是实，但悬念在何处？司马迁原文交代的清清楚楚，——魏有隐士曰侯嬴，年七十，家贫，为大梁夷门监者。公子闻之，往请，欲厚遗之。不肯受，曰："臣脩身洁行数十年，终不以监门困故而受公子财。"（《魏公子列传》）侯生说"臣脩身洁行数十年，终不以监门困故而受公子财。"，意思是我德行虽高，地位与公子不配，不敢受财。公子明白，于是下面的动作是大会宾客，为了彰显侯生之名，有悬念吗？
再看一句《史记》原文，公子会宾客请侯生，——"坐定，公子从车骑，虚左，自迎夷门侯生。侯生摄敝衣冠，直上载公子上坐，不让，欲以观公子。"（《魏公子列传》）司马迁写的明明白白，侯生的做法是"欲以观公子"，想要观察公子。司马迁大白话都告诉读者了，读者还要说是悬念，悬什么悬？悬在哪里？"公子引车入巿，侯生下见其客朱亥，俾倪，故久立与其客语，微察公子。"（《魏公子列传》）司马迁明明白白说，侯生跟朱亥聊天，"故久立与其客语，微察公子"，故意跟长时间闲聊，为了偷偷观察公子。司马迁光明磊落，写一笔自注一笔，而君生要说成
“设置悬念”。
可知君于《魏公子列传》极生，倘若子长复生，闻君如此谈论，也是醉了。
硬者，生搬硬套而已。
要知《史记》实为散文，并非小说，虽有可借鉴之处，然终不能以现代小说理论硬套进去。《史记》之与小说不同处，在于小说或许本无事实，全靠以笔行文，所谓设置悬念，勾勒人物，全靠作者。但《史记》乃是事实，并非虚构，至少司马迁认为自己写的全是事实。事实本来如此，本就如此，篡改绝非良策。要点在于选材归纳，叙何事，写何人，彰何特点，譬如某人写父亲一生，父亲一生事多矣，终不能吃喝拉撒无铺排全写出，总是选其角度，精拣一些事情，此事言父亲忠厚老实，彼事说父亲诚信能干，只是铺排事情，铺排事实材料而已，绝非虚构。
《史记》亦如此。既然如此，则君以小说理论硬套，岂不南辕北辙。小说理论，无非动作描写、语言对话描写、心理描写、神态描写等，此在小说中，本是存在，然在《史记》中是事实如此，不能拿着这个理论框架，在《魏公子列传》里慢慢找寻，哎，这句是动作描写，哎，那句是语言对话描写。毫无必要，毫无意义，凡会写点文字的人，均知那是什么。关注此类，于写作而言，无异于缘木而求鱼。为何不学司马迁简笔叙事却曲折动人？为何不学司马迁聚散收放顺倒插补之笔法？却学这句是动作描写，那句是语言描写？倘若如此可学写作，岂非人人是作家？
总而言之，生硬二字而已！
字数限制，拆台到此为止。谨再拜致歉！
夷陵，信陵
高中学到这么个人物我就在想可能魔道的WiFi原型就是他了