图片来自网络
查理芒格提出跨学科知识以及多元思维模型，在《穷查理宝典》中提到了有100多个思维模型，我们在【查理芒格研习会】中，将会以学习思维模型的方式对查理提到的这100多个思维模型进行深入探讨和学习，会将该模型的原始出处和原理搞清楚，然后在结合自身的工作和生活进行理解和运用，希望能将这100多个思维模型都融入到我们自身的知识结构中。
证伪思维是我们整理学习的第十个思维模型。
在开始学习证伪思维之前，不得不提一下数学中的贝叶斯定理，贝叶斯定理非常复杂，有兴趣的朋友可以自行搜索一下相关的知识去了解，在这里我们来看一下如何利用贝叶斯定理的思维在生活中的应用。
在电视电台中，有很多健康类节目，基本都是一个“神医”给你推荐很多治疗方案和产品，并且请了很多“患者”进行讲解自己的经历，来证明这个方案和药品有多好多好。如果我们了解了贝叶斯定理的话，就会知道这些全都是假的，全部都是。
在日常生活当中，我们经常会通过某种证据来检验一种假设，通常来说，如果我们有了证据，就能证明某种假设。只要有证据证明了，则假设成立。但是，按照贝叶斯的思维方式，就算有了证据，也未必能证明假设成立，他提出原来想证明的那个某种假设的反面，是否成立。
换句话说：即使出现证据，证明某种假设为假的概率是多少？
对这句话我们再仔细分析一下，常人会说，得到了证据，可以证明某种假设为真。贝叶斯说不对，即使有了证据，这种假设为假的概率有多少？
我们用贝叶斯定理的证伪思维，分析一个案例：我们去餐馆吃饭，餐馆老板说来我们家吧，来过我们家的客人，95%的人都说好吃。换句话说，来过这家店的客人，抱怨的人数不到5%，请问各位，直觉反应，这家店应该确实还不错，通常我们都会这么认为，毕竟95%的人都说好，对吧。按照贝叶斯定理的思维来分析，同样的证据，证明你的假设为假的概率是多少。即使超过95%的人不抱怨，这家餐馆不好的概率是多少？根据经验，我们去餐馆吃饭，如果这家餐馆不怎么样，大部分的人应该是选择默默地结账离开，下次不再来了。换句话说，超过90%的人去不好的餐馆吃饭，也不会抱怨，只是吃完就走了，没有以后了而已。同样的证据如果关注了假设的对立面，我们得出有90%的可能性证明原来是错的。
我们日常生活中关注通过证据去证实，而贝叶斯定理则告诉我们要去证伪，去找到我们寻求答案的那个结果的对立面，即结果为假的概率是多少。
在科学研究和医疗领域，经常会使用对照组的方式来进行验证试验结果，还有一个案例可以来说明证伪的强大力量。
90年代美国自闭症儿童治疗的一个案例。家庭中有自闭症儿童的时候，是非常痛苦，家长们都受不了。这时澳大利亚那边有一个机构提出“辅助沟通”的疗法，说是对自闭症儿童有非常好的疗效。很多家长带着孩子去治疗，花钱花时间，最终被证明是一个悲剧。发生这个悲剧就是因为没有证伪的思维和思考，我们来看一下证据和分析。
治疗机构给出的证据是，有200人接受治疗，病情得到了改善，有75人接受治疗，病情没有得到改善。那这个治疗方案有没有效果？我们从证实的角度去看，换成数学概率来表示，病情得到改善的比例是200/275=72.7%，应该算是很高的比例了。说到这里，绝大多数人都认可了这个说法，这真是一个悲剧。
根据我们今天讨论的证伪思维，在这个治疗案例中，我们从证伪的思路再来分析一下：如果不接受治疗，结果会如何？根据调查和统计结果得知，50个人没有接受治疗，病情得到了改善，15个人没有接受治疗，病情没有改善。换言之，即使不接受治疗，50个人得到自然改善，15个人没有改善，则自愈的比例是50/65=76.9%。
得到这个结论后，我们可以清晰看到，证伪假设的比例76.9%比证实假设的比例72.7%还要高，从数学概率上就说明这个治疗机构的治疗方案，不仅毫无用处，反而还会带来副作用，将得到改善的比例搞得更低了。
回过头我们再看看前面那个电视节目上的“神医”们的做法，宣传有疗效的方案或者产品，然后找一大堆路人来亲身讲述他们的经历，都是用了这个方案有多好多好。都是在寻求证实的证据，而电视上的节目通常都是精心制作的，证伪的概率有多少呢？通过我们自己和身边亲人朋友的经历可得知，用了这些方案和产品，无效的比例其实要高太多了。
在医学上还有一个实实在在的数据，很多病情的治疗中，安慰剂能起到的作用都非常大，很多江湖郎中给出的“神药”其实是普通的维C甚至是面粉，但在有些病上确实有些效果，是因为人自身的心理暗示作用，就对病情会有很大的改善作用。
在上面几个案例中，都是采用证实的思路在做推广，个体的有效来证实，但个案不能代替整体，这也是归纳法本身带来的不足，经常会以偏概全。再一个，证实的证据太容易获得，加上做节目和推广的人，会刻意选择那些对结果有利的证据，个案的证据本来就不能证明结果的成立（在归纳法的不足中已经强调过），所以在生活中我们要时刻保持一颗警觉的心，时刻谨记证伪的重要性，我们就能理解绝大部分个案宣传的效果，都是无效的，甚至是完全无效的。
证伪思维，则是要去寻求那个假设的对立面，即使在找到证据的情况下，假设的对立面成立的概率有多少，经过这样的认证分析就会发现，生活中很多都是骗人的把戏。
证伪思维跟查理芒格提到的反过来想，总是反过来想，有异曲同工之妙。在前面我们整理思维模型的时候，整理过逆向思维，跟证伪思维有非常类似的地方，我们人脑的系统，都习惯于正向思考和证实逻辑，一旦我们可以反过来想，利用证伪思维去分析，则我们的理性和智慧可以得到一大截地提高。
注：本文是在听完李善友教授的2017年度思维大课后整理的
网友评论