我是2009年在豆瓣标记「想读」的，当时这本书还叫《与“众”不同的心理学》，但一直没读，直到今年发现俞军老师推荐了《这才是心理学》，才买来看，发现已经是第10版了，一本书能到第10版，这已经是一个不用怀疑，看了不会后悔的标志。
回忆当时没读的原因，应该是看到这本书里的主要观点其实都是常识，特别是对于一个典型的理工科学生来说，但工作了十多年以后，离这些学校里的「科学素养」训练日渐疏离，看这本书复习一下也好。
我觉得她讲得其实不是心理学，而是一种科学思想，只不过将这些思维应用在了评判「这不是心理学、这才是心理学」的领域上。
下面就说部分，我认为值得时刻牢记于心的科学思想，想看全部的还是卖书去吧。
实证主义，即可以被「观察」证实，而不是仅仅存在于假说，如「天圆地方」，但，受限于观察能力，我们可能出错，好在科学是乐于被「证伪」的，而不是像「浙大玉泉的毛主席打车雕塑，当没有人看到的时候，主席会把手放下来」这类的说法无法证伪。
公共性，即结果可重复，可以通过、乐于接受同行评审。江湖术士尝尝避开科学出版的常规渠道（而这个渠道并不窄），而选择直接通过媒体公开各种「发现」。他们的常见说辞中还经常表现出被主流科学「打压、迫害」。
可证伪性，某些所谓的心理治疗就没有，比如「有效了就是治疗的效果，无效是因为心不诚？？？」。人类害怕被证伪是为了追求一种安全感，从而提出各种无法被证伪的解释，而心理学并不追求那类事后能解释一切，但事先无法做出任何预测的理论，对这种解释系统的追求是以知识发展的停滞为代价的。
「个案研究」和「见证」价值有限（书中更绝对，用了「毫无价值」一词）。个案的鲜活性能对人们的评判产生巨大的影响，这与科学方法是相悖的，一个有趣的案例：朋友开车送你去机场，起飞前祝你一路平安，但从概率上讲，他开车回家死于车祸的概率大于坐飞机的你。如果你想证明某种谬论或者反对某种理论，总能找到个案和见证，所以，个案与见证只能用于阐述观点，而不能用于证明观点，即证明的过程需要用科学的方法论。
相关不一定有因果，这个老生常谈了。这个例子很有意思，私立学校学生成绩好于公立学校，是因为教学质量好？还是因为选择私立学校的家庭本身的特点？再来个例子，美国空气质量很好的亚利桑那州，呼吸系统疾病导致的死亡率明显高于平均水平，怎么解释？原来是患病者都搬到了这里，然后死在了这里。
控制组与对照组的试验方法。很多人难以理解，没有对照组的情况下，A疗法使得症状好转，并不能证明A是有效的。这里还可以扩展出「双盲实验」、「三盲实验」的概念。我们做产品时，用的AB Test就是这一科学方法的延展。
关联性原则：一个新的科学理论，不仅仅要解释新的事实，还要兼容旧的事实，即理论解释效力的范围被拓宽了。比如爱因斯坦的理论可以兼容牛顿的理论（低速运动下的近似）。所以，要警惕「全新」，「推翻原来所有」。
聚合性原则：科学很少跃进，很少通过某个实验一锤定音。在科学中，证据融合的过程就像投影仪慢慢对焦，起初，屏幕上的模糊影像可能代表任何东西，随着调整焦距，虽然图像仍然不能被清楚地识别出来，但许多其他的可能假设会被排除。
多因素原则：很少有某一行为只由某一特殊原因造成，更多是多因素的，不过单一原因解释的诱惑力实在太大了，多省事啊。比如美国政坛对财富两级分化原因的辩论：到底是：新移民，非熟练工；全球化，岗位外包；工会话语权降低；减税政策？其实，也许都是原因。
个案无法否定概率结论。比如，「隔壁老王16岁就开始一天三包烟，现在80多了还很硬朗」，无法否定「吸烟者更容易死于肺癌」。顺手把「某某人」当成一种工具，只是把与自己观念相悖的事实屏蔽掉，自我欺骗而已。
很多科学只能预测群体概率，无法预测个体的具体情况。他做了这个治疗以后，多久能好？我们这儿接下来哪天会有地震？我应该选择去大公司还是小公司有前途？哪一家共享充电宝的公司会最终胜利？都是无法回答的。
赌徒谬误：把原本无关的事件看成是有联系的。我们经常强行解释一些现象，很多事也许真都是偶然性起到了很大的因素。比如我前几天发的那篇《权力的距离，BAT的宿命》是典型的反例，很高兴有不少同学还是能指出问题所在。但，可悲的是，这样内容的点击率反而更高。
最后，一些零散记录与思考：
大众一提到心理学，脑中冒出的第一个名字很可能是「佛洛依德」，但，他的精神分析并不被主流科学派的心理学家认可，主要原因有「不可证伪」、「过于依赖个案研究」、「不做控制实验」、「只能解释，不能预测」……佛洛依德提出了一种很有趣的假设，但并未做真正的检验。
大众眼中的星座、属相、血型、玄学、人生哲理和各种鸡汤完全不在心理学的研究范围内，因为不满足「可检验」的标准。
心理咨询，我对本书的理解，貌似也处于一个争议很大的边缘地带，当然，「是否属于科学范畴」和「是否有效」不是一个概念。
亚里士多德：受过教育的标志是可以去思考一种思想，而不是去接受它。
认知失调理论，仍然处于科学争议当中。
科学的独特优势并不在于它是一种不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方式，它能不断消除我们认识中的错误。
关于家庭排列、NLP、萨提亚等，我认为他们属于非科学的范畴，但我也依然有兴趣带着心里的问号去了解一下。
本世纪以前，整个医学史只能说是安慰剂效应的历史。
大脑是贪得无厌的意义制造者，书中把墨迹实验当做反例。
重大灾难后的「紧急事件应激」，也是存在争议的，但因为政治正确的原因，都很少能被理性客观的谈论其有效性。
赚钱、减肥和拥有更好的性生活是老百姓永恒的三大主题。
为什么心理学的争议比其他科学多很多？作者的解释是，大多数科学成熟于精英控制社会结构的年代，那个时候普通人的意见没有影响力。而心理学则产生于一个民主的传媒时代，忽视公众意见会危及自身。
iamsujie，前阿里产品经理，写过《人人都是产品经理》、《淘宝十年产品事》、《人人都是产品经理2.0》，现在做创业者服务，『良仓孵化器』创始合伙人。
网友评论