红林悟道《韩非子-制分》第二十章 务事不合

红林悟道《韩非子-制分》第二十章 务事不合

红林悟道《韩非子-制分》上一章韩非子给我们讲了“执法不严”，执法者在犯罪实事面前“理失其量”，故意降低法度。韩非子在这里重点强调“执法不严”不是法度本身造成的，而是执法者“释法任慧”，放弃法度而依靠私智，这就让处理具体事物和案件的公职人员没有要领可依，不知所措。

“释法任慧”这是人类一切痛苦的根源。欲望与自以为是，让我们痛苦不堪，欲望让我们超出自身能力范围而失去理智的追求想要得到的东西；自以为是让我们抛弃实事求是总是按自己的臆想思考问题，这两种行为与思想最后的结果就是适得其反，想要的东西没有得到反而失去更多，想要的结果没有实现反而错上加错。与自我想法不符的结果，让我们很痛苦，其实，让我们痛苦的是欲望与自以为是。

世间一切，皆有定数与法度。圣贤已经为世人理清了事物的事理，规范了世人行为与思想，人们只需遵从就可，如遵纪守法，修身养性。但，问题是世人既不遵从也不遵行。尤其，关于社会与国家的治理，圣贤学说无数，法家提出的依法治国就是最为“遵道守德”依承自然规律与法则的治国之策，也是至今最有效最实际的策略。

国家律法是依法治国的原则与基础，韩非子从战略层面讲述了依法治国可能存在的问题，第一是有法不依，第二是执法不严，第三是违法不究。韩非子从律法的核心刑赏作为切入点，律法的权威与作用是通过刑赏分明来实现的。如果执法者“其法不用”该罚不罚该奖不奖，刑赏自然不分，律法就毫无权威与作用。执法者如果“理失其量”执法不严，“释法任慧”执法无依无据，任凭自己的喜好与意愿，那国家就会处于混乱之中。按韩非子在这一章所说“治民不秉法为善也，如是，则是无法也。”执法者不秉法，就相当于无法。

韩非子讲完“释法任慧”后，进一步说道“务不与事相得，则法安得无失，而刑安得无烦？”意思是：事务要领与事务本身统一不起来，那么法令哪能不出差错，而刑罚又哪能不烦乱？表里不一，必有差错，名不副实，必有烦恼。有法不依，执法不严，违法不究，这与依法治国的原则与精神严重相背，自然治国就会差错不断，刑罚则烦乱百现。

“务事不合”是一切错误与烦恼的根源。务，就是事物的本质要领，是发展规律。事，就是事物的表相，如果我们做事不能按事物的发展规律与要领办，就很容易出错，烦乱无比。操作机器本应该按操作规程操作，但却按自己的意愿与所谓的经验操作必然会出错，造成事故。我们驾驶车辆就要按操作规程驾驶，并要遵守交通法规，这是基本理念，但，还是有人酒后驾车。

韩非子就依法治国而论“务事不合”，依法治国本质上就必须严格按照国家律法与刑法治理国家，但现在有法不依、执法不严，这明显就是本质与表现不合，不仅不能实现依法治国的目的，反而“释法任慧”让国家更加混乱。“务事不合”的核心表现就是刑赏不分，理失其量。

最后韩非子总结道“是以赏罚扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。”意思是：因此，赏罚混乱不堪，国法错误百出，是由于刑赏区分不明。 刑赏不明，制定律法又有什么用？律法再全不用，又有什么用？体质不强，身形英俊也只是一个“绣花枕头”草包一个。

【务不与事相得，则法安得无失，而刑安得无烦？是以赏罚扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。】

世间万事的失败就在于“务事不合”，本质与表现不相符合，表里不一，名不副实。就管理而言“务事不合”，最为典型的表现就是战略定位依法（制）而治，但行动却是“释法任慧”，表现为有法不依，执法不严，违法不究，这里的“法”不仅是指依事物本质而制定的法规制度，还有就是事物本身的发展规律。