看到这个题目，读过《论语》的人可能觉得很奇怪，你写错了吧？原文不是“君子之德风，小人之德草”吗？你胡说什么“小人之德风，君子之德草”呢？说个道理出来，说不出来，你就是搞怪，亵渎圣人。
本人并无亵渎圣人之意，且听我道来。
01君子之德风，小人小德草
原文确实是“君子之德风，小人小德草”，详见《论语﹡颜渊》：
季康子问政于孔子，曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀。子欲善，而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”
孔子在外周游十四年，年近七十回到鲁国，因年老德高，被尊称为“国老”。当时的鲁国执政—季氏家族的家主季康子，时常问候孔子并请教一些问题。
季康子向孔子请教“如杀无道，以就有道，何如？”这个“无道”、“有道”指什么人？我们可能会想当然的说，无道是无道德的人，有道是有道德的人。
我们再看季康子向孔子请教的另一段对话：
季康子患盗，问于孔子。孔子曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”
当时的鲁国治安不好，盗贼太多，季康子非常的苦恼，向孔子请教怎么办。孔子对他的作风早就不满了，不客气的回答：“如果你自己不贪财，即使你奖励偷盗，他们也不会去偷。”
02以杀止盗
季康子的贪婪在《论语》中也是有记载的：
季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。”
季康子比鲁国国君还富有，可是担任季氏家臣的孔子弟子冉求，不但不劝季康子做些利民的事，反而为他搜刮钱财，使他的财富又增加了一倍。孔子非常的恼火，对他的弟子们说：“冉求不再是我的弟子，你们可以大张旗鼓的去批判他。”
孔子在列国流浪久了，年老思归。当年赶走孔子的季桓子要死了，后悔当年赶走了孔子，临死前嘱咐他的儿子季康子把孔子接回来。季康子犹豫不决，作为折衷方案，先把冉求请回国，帮他处理政务。冉求干得不错，而且帮助季康子打败了齐国的入侵。季康子问冉求，你怎么这么厉害，能治国政，还会打仗？冉求趁机说，这是我老师孔子教的。于是季康子才下决心迎请孔子回国。孔子能在接近髦荖之年回到鲁国，冉求起了关键性的作用。
孔子回到鲁国后，冉求也经常向孔子问寒问暖，请教政事，师徒之间的感情很深厚。但就为了季康子收刮钱财之事，师徒翻脸，可见这个季康子，不是一般的贪婪。
我们可以合理的推断，季康子眼中无道德的人，大概率是这些偷盗之徒，而有道德的人，就是老老实实甘受盘剥的小老百姓。
季康子是很狠的，对于这些偷盗之徒，就一个字，杀。杀了这些偷盗之徒，天下就太平了。
03小人之德风，君子之德草
但孔子显然不这么想，他们为什么偷盗呢？原因在你身上啊，你自己贪财好货，聚敛无度，把大量的财物收刮到自己手里，造成民间的贫困。生计没有着落的人，只有铤而走险当小偷强盗了。因此你少贪一点，收敛一点，让民间有活路，就不会落到遍地盗贼的地步，又何必用杀戮的方法呢？你的德行就像风，百姓的德行就像草，草上的风向哪边吹，草就会向哪边倒。
孔子是站在季康子们长远的利益说话，但显然季康子、冉求们听不下去了。
《论语》记载：冉求有一次退朝回来，孔子问：“为什么回来得这么晚？”冉求说：“讨论政事。”孔子说：“只是事务吧？如果有政事，虽然国君不用我，我也会知道的。”
从这段话可以看出，一些原来向孔子请教的政事，季康子、冉求不再向他请教了，当然，做为国老，季康子、冉求们至少在表面上对孔子还是相当尊敬的。《史记》也记载，孔子归国之后，鲁哀公、季康子给足了孔子面子，但始终没有重用孔子。
孔子希望季康子、冉求们能以君子之德，如风动草偃一般感化百姓的想法，显然是落空了。这一点也不奇怪，财富就那么多，给百姓的多了，贵族们的就少了。指望贵族老爷减少自己的既得利益给予百姓，只能呵呵了。触动利益比触及灵魂还难。
“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”这是一句难以落地的漂亮话。当然，这是孔子回答贵族官员的话。如果有一个小老百姓问孔子同样的问题，孔子会怎样回答呢？他会不会说：“小人之德风，君子之德草。草上之风，必偃。”让小老百姓跟着贵族官员的屁股跑，还是让贵族官员跟着小老百姓的屁股跑，哪个更能维护百姓的利益呢？哪个更有利于实现孔子的大同社会呢？
网友评论