宪问篇第十四·一八（350）
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其踢。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也！”
【钱穆译】子贡说：“管仲不好算是一仁者吧！齐桓公杀了公子纠，管仲非但不能为子纠死，又为桓公相。”先生说：“管仲相桓公，霸诸侯，由他把天下匡合起来，人民直到今天还是受他的恩赐。若没有了管仲，我今天怕也是披发左衽的人了。哪像匹夫匹妇般，守着小信，自缢死在沟渎中，谁知道呀！”
【杨伯峻译】子贡道：“管仲不是仁人罢？桓公杀掉了公子纠，他不但不以身殉难，还去辅相他。”孔子道：“管仲辅相桓公，称霸诸侯，使天下一切得到匡正，人民到今天还受到他的好处。假若没有管仲，我们都会披散着头发，衣襟向左边开，［沦为落后民族］了。他难道要像普通老百姓一样守着小节小信，在山沟中自杀，还没有人知道的吗？”
【傅佩荣译】子贡说：“管仲不算行仁的人吧？桓公杀了公子纠，他不但没有以身殉难，还去辅佐桓公。”孔子说：“管仲辅佐桓公，称霸诸侯，一举而使天下得到匡正，百姓到今天还在承蒙他的恩惠。如果没有管仲，我们可能已经沦为夷狄、披头散发、穿着左边开口的衣襟了。他难道应该像坚守小信的平凡人一样，在山沟中自杀，死了还没有人知道吗？”
相，辅佐。微，无，没有。自经，自缢。谅，小信。
上篇子路对管仲未能像召忽一样死，认为他不是一个仁者，本章子贡也有相同的疑问，但他们的问题的前提有所不同。子路问的是召忽死了，而管仲没死；而子贡问的是管仲不仅不死，而且还做了齐国的宰相。
孔子再次从二个方面来阐述管仲对社会和对民众所作的贡献。第一，管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，使天下的一切得到匡正；第二，人民得到教化，而且到今天还在承蒙他的恩惠。
人们对管仲颇有微词，是没能和孔子站在一样的高度看问题。本章最后也说了，如果纠结于像像普通老百姓一样守着小节小信，自然会对管仲有这样那样的看法。但我们如果抛开这些小信小节，再来看管仲为社会、为人民所做的一切，应该会改变原来的或是传统的看法。
那么我们来探讨一下孔子为什么要为管仲辩白？
上篇《论语·宪问17》里，子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁。如其仁。”这里管仲的仁表现在什么地方？就是桓公九合诸侯而不以兵车，关键词是不以兵车，不以兵车就是避免了战祸，避免了征伐杀戮，也就是保全了财产，保全了兵士，保全了百姓流离失所和亲人死伤。这是何等的功劳，一般人不会从这方面考虑，而孔子倡导的德治，倡导的让百姓受惠得到了体现。再看本章，孔子说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其踢。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也！”这里管仲的仁表现在什么地方？如前文所述，一是使天下一切得到匡正，二是让百姓至今受惠。天下得到匡正，就是邦有道，就是礼不坏乐不崩，社会的一切都上正常轨道；百姓得到恩惠就是德治者的最大理想，一个社会的文明和进步就是表现在怎样为人民谋更多福利，让人民享受幸福安康的生活，所以孔子这么执着地为管仲辩解，是因为管仲就是孔子所推崇的为政以德者，而那些所谓的小信小节或如愚忠愚孝，不足于抹杀他仁德的表现。
今天我们在学习本章的时候，也应该有所悟，不错，儒家追求的有仁有德的完人，尽可能让自己完美。但人不是神，人无完人，在大义和小节面前应能通达权变，大问题解决了，小问题自然会迎刃而解。当然我们也不能借着这样的旗号，不拘小节，善小而不为，恶小而为之，不能认识自身不到的地方，如有可能，尽量追求尽善尽美。
网友评论