文/山宝
胡言乱语
评语
提及语言，莫能不提评论家的评语。
只要我发感情基调低沉一点的文字，有人就以为我多愁善感，只要我发感情基调高亢一点的文字，有人就以为我愤世嫉俗，其实我哪会有那么丰富的情感，只不过它们是我笔下的产物，在大家面前自然就成了代表我的符号。
有人指着我鼻子说，罗洪江，你个渣男，伪君子，欺世盗名的垃圾，腐烂的尸体，他们恨不能吃我的肉，寝我的皮。当然，他们只是在心里这样做了无数遍，没直截了当的跟我面对着说，他们不说，那我也便不认。
还有人指着我的鼻子说，罗洪江，你还要不要点逼脸，当时我就笑了，脸我自己有，便只能问他逼脸是什么东西，让他自己留着罢，我便不要了。对于这种公然挑衅我的人罢，我是非常喜欢的，如果我理亏，我一定要买上好酒和他交朋友，如果他只是拿了我取乐，或是拿我以章显他的姿态，那我总会用一种方法赢了他，譬如摆弄下文字，他就会立马变成阿猫阿狗，或是猪狗不如的东西。
作家，书法家，政治家等自成一家之人，必定有所为，在某一领域有超人的能力。而评论家，遍地都是，大凡识得些字，能讲些话，就可在各种场合针对各种事情发言，滔滔不绝者，俨然一副义正严辞的模样，所以后来就有了谣言杀人，某某女受不了言语侮辱吞枪自杀等悲剧。也正因为评论家们不够有操守，所以导致我在热评下买的衣服，一扯就破，一洗就掉色。
要说评论吧，我也会，但我绝不会是一个评论家，因为我不能尽说人好，也不能尽说人坏，经常含糊其辞。就拿写文章来说吧，主旨一般是没有的，表达也不很清楚。就拿这篇文章来说，我好像是在说谁，但我又没有提及所骂之人姓什名谁，所以到最后，也只能奇想了。
谎言
鲁迅说丑陋的中国人中有聪明人、傻子和奴才，也有中国人的怪脾气和“不要脸”，其中还说了中国人的谎言。对于中国人说谎，他在文中有这样的描述：
中国人的说谎与欺骗撒一点小谎，可以解无聊，也可以消闷气；到后来，忘却了真，相信了谎。也就心安理得，天趣盎然了起来。凡有缺陷，一经文人粉饰，后半便大抵改观，使读者落诬妄中，以为世间委实尽够光明，谁有不幸，便是自作，自受。
除此，鲁迅还就女人和男人说的谎孰多进行了论述：
（经典片段，篇幅稍长）
有人以为说谎的原因之一是由于弱，那举证的事实，是：
“因此为什么女人讲谎话要比男人来得多。”
那并不一定是谎话，可是也不一定是事实。我们确也常常从男人们的嘴里，听说是女人讲谎话要比男人多，不过却也并无实证，也没有统计。叔本华先生痛骂女人，他死后，从他的书籍里发见了医梅毒的药方；还有一位奥国的青年学者，我忘记了他的姓氏，做了一大本书，说女人和谎话是分不开的，然而他后来自杀了。我恐怕他自己正有神经病。
我想，与其说“女人讲谎话要比男人来得多”，不如说“女人被人指为‘讲谎话要比男人来得多’的时候来得多”，但是，数目字的统计自然也没有。
譬如罢，关于杨妃，禄山之乱以后的文人就都撒着大谎，玄宗逍遥事外，倒说是许多坏事情都由她。就是妲己、褒姒，也还不是一样的事？女人替自己和男人伏罪，真是太长远了。
记得某男士有为某女士鸣不平的诗道：“君王城上竖降旗，妾在深宫那得知？二十万人齐解甲，更无一个是男儿！”快哉快哉！
女人是祸水是没出息的男人的借口，我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷、西施沼吴、杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。
谣言
在丑陋之中国人中，先生似乎未提及“谣言”，其实这也是奇丑无比的，但我不敢如先生那般大刀阔斧，雷厉风行笼统的去说中国人，就连某一个中国人，我都是不敢的，原因很简单——我不是鲁迅。
谣言，是和谎言一样丑陋的。
谎言之所以丑，是因为欺骗成分。谣言之丑，不但有欺骗成分，还有个人情感成分，厌恶这个人，就夸大实事原委，绘声绘色再加些修饰，那么真相也就面目全非，当事人不“死”也“残废”了。
还是拿我来说罢。
有些人（胆子小，一再强调不特指，也不泛指。）在我的背后，把关于我的一些私事，浅浅的捡了些，深深的植入别人的耳朵，当我再听得时，就完全变了模样。这不是令我最为气愤的。最为气愤的莫过于你觉得可信的人，突然成为“叛徒”、“杀手”。世上还有比安插一个“叛徒”、“杀手”之类的人在随时潜伏在身边更深的悲哀么？我想没有。
有人看见我贼头贼脑从便利店出来，就以为我偷了东西，让后就在闲聊的时候说成“我偷了东西，”为使得情节更加真切，还要证明是自己亲眼所见。有人看见我从厕所匆匆忙忙跑了出来，就以为我偷看女人上厕所，或是我跑错了厕所，在闲聊的时候又说成“我偷看女人上厕所”、“我跑错厕所进了女厕”，也要说成是他亲眼所见！
这于我是多么委屈呵！即便真有，如此，我也无地自容呵！但我又能说什么呢？鲁迅说丑陋的中国人，我不敢贬于国人，便只能褒之为“美丽”的中国人。真乎？以上说的都真吗？大抵是我胡言乱语吧！
网友评论