驱拨错谬究真谛

                          陈德正

《<三国演义>细解》

《三国演义》作为中国四大古典名著之一，自从成书之后，凭借卓越的艺术表现手法，迅速传播开来，受到历朝历代的喜爱。因为其中的演义成分太多，人们评论《三国演义》的内容时，只笼统地用“七分实三分虚”来概括。具体其中哪些是“实”，哪些为“虚”，仅见于零散的文字。《<三国演义>细解》的出版发行，无疑初步解决了以上悬疑。

                        一

恩师欣然作序

历史存在有三种形式：第一种是真实发生过的历史，这种历史无法复制重演；第二种历史是史学家记载的历史，这种历史因不同的史学家而差异较大；第三种历史是民间演义和百姓口口相传的故事，虽然与历史不符，但却具有巨大影响力。

历史虚无主义者不承认后两种历史的存在，认为历史由胜利者书写，历史学家记叙的历史尤其不能相信，从而陷入历史不可知论。《三国演义》作为历史存在，其影响力甚至超过了正史的《三国志》《后汉书》《资治通鉴》等。因此，有些人以《三国演义》作为史实进行研究，得出的所谓结论，当然毫无意义。

本书作者多年来致力于秦汉史研究，积累了大量的史料，目前已经出版有《三国史话》（延边教育出版社）和《三国演义：现代白话版》（济南出版社）两书。《三国史话》侧重人物传记，彼此内容独立成篇，《三国演义：现代白话版》侧重于原著的推广普及。在此基础上，作为这两部书的姊妹篇，《<三国演义>细解》从更为宏观的历史视野出发，正本清源，拨开历史迷雾，系统解析《三国演义》，初步讲清楚了三国近百年的历史事件，使人们读后豁然开朗，不再为其中演义的故事情节心中生疑，甚至唏嘘感叹。

                    二

书目

一部壮丽华美的《三国演义》，让“演义”冲淡了历史，既有其贴近人民群众美好愿望的积极一面，也有对历史人物的不公正评价。本书按照《三国演义》的写作顺序，还原了真实可信的历史。读罢本书，掩卷深思，感觉有以下突出特点：

第一，史料丰富，用翔实资料论证说话。《三国演义》“扬刘抑曹”的总体基调，混淆了视听，使读者产生很多错觉，认为以刘备作为正统的蜀汉政权，在情理上应当接续东汉王室政权，就像刘邦和刘秀一样，实现国家重新统一。作者并没有对这些观点进行驳斥，只是从黄巾军起义讲起，说清楚虚构的桃园结义及刘关张在剿灭黄巾军起义中的实际情况。读完本书的开篇之作《黄巾军起义与桃园结义》，就会对《三国演义》中刻意塑造的神秘感顿时恍然大悟：原来那些故事并不存在，这都是为拔高刘备作为铺垫的。当然，读了后面的《十八路诸侯讨伐董卓》一文，才发现所谓的关羽温酒斩华雄和三英战吕布都是些虚构的情节，除去曹操和孙坚积极攻董外，其他各路诸侯都各怀心思，彼此之间勾心斗角，随后发展为乱战，从而真正理解“三国无义战”这个基本评价。

与此相对应的是，曹操作为《三国演义》中艺术塑造的反面人物，小说家尽可能把其艰苦创业的一面省略掉，让人感觉好像“天上掉下来个曹将军”“天不灭曹”。本书的《曹操献刀、捉放曹及其崛起》，把一个提着脑袋打拼的英雄人物形象，完整地展示给广大读者。《三国演义》对陈宫的竭力美化，也是丑化曹操的一个重要方面。至于曹操诛杀边让导致陈宫叛变，《三国演义》中只字未提，本书进行了资料补充，这才是真正令人信服的史实。

第二，知识广博，用地理环境佐证分析。历史事件的发生与地理环境息息相关。读罢《三国演义》，总体感觉罗贯中先生的地理知识不太丰富，经常弄出一些南辕北辙的故事情节。比如关羽的“过五关斩六将”，本来从河南到河北抬腿就到的距离，小说中非要弄出“千里走单骑”的荒诞路线，把关羽描写成了彻头彻尾的路盲。读完本书中的《关于关羽的历史与演义》，就会豁然开朗。

三国时期的刘备“借荆州”，历来为学术争议的焦点，到底孰是孰非，公说公有理，婆说婆有据。本书中的《刘表匹马定荆州》及《“借荆州”与“三气周瑜”》两文，通过叙述荆州的地理方位与历史沿革，用真实可信的历史，代替演义出来的故事情节，清晰讲述了荆州争夺的前因后果。随后的《襄樊之战》，作者站在公允的角度，对关羽北伐的得失成败进行客观分析，驳斥了“关羽大意失荆州”的民间流行说法。

对于蜀汉最终没有统一全国，而是被晋国灭掉，很多人感觉非常遗憾，作者用人口数据来充分说话。刘备占据益州后，到了刘禅时期，原来沃野千里、富甲天下的天府之国益州部，已经变成了民皆菜色的贫困区。国中九十四万人口，却供养着十万两千多名军兵，再加上四万多名官吏。这样的国家架构，能够支撑几十年，其实已经是人间奇迹了。如果不是曹魏及取而代之的晋国内部政权更迭混乱，偏居一隅的蜀汉政权，早就应该维系不下去了，根本不是所谓刘禅与黄皓的问题。

第三，唯物解读，对虚构情节条分缕析。诸葛亮是《三国演义》极力塑造的一个艺术形象，过多的演义情节，使其脱离了原有的真实情况，以至于鲁迅先生说：“状诸葛之多智而近妖。”本书从“三顾茅庐”开始，还原了真实的诸葛亮，把那些演义的情节一一揭开。相信每名读者再读《三国演义》就会感慨说：“诸葛亮出山三把火，以及随后的舌战群儒、智激周瑜、草船借箭、借东风、三气周瑜等等，我说在情理上讲不通呢，原来都是小说家编造的故事！”

在夷陵之战后，《三国演义》说陆逊因受困于诸葛亮的“八阵图”被迫退兵，这其实是欺骗小孩的。实际情况是，陆逊跟踪追击，攻入鱼复县即永安县，包围猛攻永安县城即白帝城。只是因为赵云和阎芝的援军及时赶到，陆逊损失了几千人，随后才被迫退兵。这些史料都鲜为人知，却是当时的真实情况。

对于诸葛亮的五次北伐中原，作者没有就事件简单论述，而是放在当时的宏观大背景下，从而得出了客观结论。比如第一次北伐是因为曹丕南征孙权失利不了，不久后去世，新皇帝曹睿继位，魏国政局不稳，诸葛亮敏锐地抓住了这个时机；第二、三次北伐则是因为魏国遭遇石亭大败，无力反击；第四次北伐则是对曹魏采取以攻为守的策略；第五次北伐是蜀、吴联盟同时进攻。弄清楚了这些前因后果，就会明白诸葛亮作为政治家与军事家，总是善于捕捉战机，与其继承人姜维的“九伐中原”最后演变成战役袭扰，形成了鲜明对比。本书对诸葛亮北伐的成败得失，剔除了演义成分，可以算得上客观公正的评价。

第四，系统思维，对历史事件客观研判。研究判断历史事件，传统的学究式考证，往往因为引用资料庞杂晦涩，从而很难被读者理解。本书作者语言风格通俗流畅，虽然基础资料来自于《三国志》《后汉书》《资治通鉴》等中国传统经典，但因为作者经过充分消化吸收，所以读起来如行云流水，毫无艰涩之感。比如历史上争议较大的曹嵩被杀，作者通过介绍历史上割据一方的陶谦，以及与曹操之间的不断冲突，就能认识到，陶谦派人杀掉曹嵩，实际上是最自然不过的事情。至于《三国演义》中为包装刘备，进而把陶谦美化成一名无辜的老好人形象，就会有一种全新的认知。

书中这样的例子非常之多，这里不再一一列举。

                        三

书目

“明镜所以照形，古事所以知今。”毛泽东同志一生对《三国演义》爱不释手，以致凯丰在遵义会议上指责说：“毛泽东同志指挥战争并不高明，实际就是照着两本书打的，一本是《三国演义》，另一本是《孙子兵法》。”其实，研究透了《三国演义》，无论在哪个朝代，无疑都是行业中的翘楚之才。本书作者通过研读，发现了其中的做事做文做人之道（见《三国史话》《读<三国演义>谈“做事”“做文”“做人”》），所从事的工作都达到顶级水平，成为同行业的标竿与典范，而且平时的状态总是“胜似闲庭信步”，这都得益于精熟《三国演义》。

“兴亡谁人定？盛衰岂无凭！”要想知道一棵枝繁叶茂大树的生长势头，仅看表面只会一叶障目。要想知道其能否继续生长，要看其根脉是否深植于沃土中。这正是借古鉴今的根本含义。今天的事件就是明天的历史，要时刻遵循历史客观规律而动，而不是逆潮流而行，这都需要了解熟悉掌握中国历史。

本书中的《宦官引发的两次宫廷政变》一文，对桓、灵二帝的腐朽统治，进行了无情揭露。当时的卖官鬻爵、用人裙带关系撕扯，已经到了封建王朝自身无法解决的阶段，被黄巾军起义扫进历史的垃圾堆，是历史发展的必然。

受《三国演义》影响，大部分人对蜀汉最后的结局感觉惋惜：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。从客观上看，蜀汉建立后，并没有给益州带来繁荣昌盛，连诸葛亮自己都承认“天下三分，益州疲弊”，却仍然对魏国频频用兵，导致民生凋敝，其灭亡的势头无法阻挡。在第一次北伐结束后，诸葛亮主动承认自己军事能力不足：“我们大军在祁山、箕谷，兵力全都多于贼寇，却不能破贼，反而被贼寇击败，问题不在于军兵多少，而在于主将一人。”

吴国后期也因为孙皓的暴政，搞得天怒人怨。相反，由于当时魏国采取了恢复民生的积极政策，所以尽管经历了不断叛乱和政权更迭，但其统一的趋势已是不可阻挡。《三国演义》把这归结于天命使然，是不符合历史规律的宿命论。

“浪淘尽，千古风流从物”“千古江山，英雄无觅孙仲谋处”。中华文化博大精深，文化自信是更基础、更广泛、更深厚的自信，这些都来自于对中华民族历史文化的熟悉。让我们轻轻打开《<三国演义>细解》，去感悟演义背后的千古风流人物！

      （陈德正，历史学博士、聊城大学教授、博（硕）士生导师，兼任山东省历史学会常务理事、中国世界古代史研究会副理事长等，获齐鲁文化英才、山东省教学名师、山东省智库决策咨询专家等称号。）

内文