李调元 网图侵删
自今日始读先生《楚辞洪与祖补注》一八则，今日读第一则《离骚经章句序》。
先生笺离骚之本意，引《国语 楚语》伍举--即伍子胥之祖-云：“德义不行，则迩者骚离而远者距违”，韦昭注：“骚，愁也，离，叛也”，以为“楚人之语自古如此”。以为“离骚”即“骚离”，屈原盖以“离畔为愁”。先生就韦昭之说，论曰“夫楚咻齐传，乃方言之殊，非若胡汉华夷之语，了无共通。诸侯朝廷官府之语，彼此必同大而异小，非若野处私室之语，因地各别。苟布在方策，用以著作，则较之唇吻者，彼此更必大同小异焉。《论语 述而》之雅言，刘宝楠《正义》释为别于土话之‘官话’，是矣而未尽然；以其仅识官话视土话为整齐划一，而未识笔于书之官话视吐诸口之官话愈整齐划一，官话之笔于书之训诰雅颂又视笔于书之通俗低下者愈整齐划一。故楚之乡谈必有存于记楚人事或出楚人手之著作，然记楚人事、出楚人手之著作，其中所有词句，未宜一见而概谓‘楚人之语自古如此’”。简言之，方言与通用语有一致处，记录地方事情或地方人著作，可能有方言，但是雅言多也。
先生“官话之笔于书之训诰雅颂，又视笔于书之通俗低下者愈整齐划一”之语，道出古典文集之弊端--太过于雅。文人往往以雅言嘲笑俗语。张献忠入川，过梓潼，梦文昌帝君显灵，寻若干文人，作文以祭之，无合意者。献忠自作曰：“咱老子姓张，尔也姓张。为甚吓咱老子？咱与尔联了宗吧！尚飨。”与此相同者，《效坤诗集》有张宗昌《咏泰山》“远看泰山黑乎乎，上面细来下面粗。总有一天倒过来，下面细来上面粗。”均为笑料。然则细绎之，事情同也，惟词句雅俗而，且张献忠、张宗昌之意旨，一般人怕是达不到。文人之雅，从古。比如“御史台”，当为“兰台”，李商隐之“走马兰台类转蓬”为征也；宰相办公地点要称谓“紫薇阁”，等等如是，皆为文人之癖：别人不懂，意淫自乐。此大约是谓文人穷酸之本意：不事生产，故为穷，不说人话，自是酸。然则亦有成功者用俗语，文人称道者。西汉周昌口吃，重复"期期";三国魏邓艾口吃，重复"艾艾"，反成为“期期艾艾”之雅典，亦可征文人无行也。
以俗入雅者，某最佩服两人，一为清李调元，听人不服自己之诗作，谓为“胡说”，“放屁”--文人吗，自古“文无第一”，且口唇之语，必为此类--作联曰：大块投河，方知文从胡说起；玉珠击鼓，始信诗由放屁来。人有解其意者曰：投河、击鼓皆音扑通一声也，谐音“不通”。另一为主席词《念奴娇·鸟儿问答》“不须放屁！试看天地翻覆”，雅之至矣。信哉？
网友评论