2024-1-7 一百二十九课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
6.10 伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
语音整理
今天，我们继续来共同学习《论语·雍也篇》的第十章。伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
这一章出现了一个新的人物，冉伯牛，姓冉，名耕，字伯牛。鲁国人。他的名字很有意思，有人就根据他的名字来推测春秋时期冶铁技术开始广泛的使用，钢铁产量也大大的增加。所以华夏的先民就加以改进，出现了炼钢的技术，钢铁开始大量的作为农耕和战争的工具。尤其是铁制农具的出现，使生产水平大大的提高。原来那些用来祭祀、拉车或者是食用的牛，开始改变用途，进入了农耕领域。从而使整个奴隶制逐渐的走向瓦解。所以出现了这样一种现象，就是以耕或者是牛为人取名。当然，这种推测我们觉得它是合理的。如果没有牛耕技术普遍的推广和使用，那一个人的名字里，不可能把耕和牛直接联系起来作为名字。
我们回到文本上来看，“伯牛有疾，子问之”，就是冉耕身染恶疾，孔子去探望自己的学生。这个“问”就是去慰问，去探望的意思。据说伯牛这个“疾”，也就是病，很严重，恐怕是具有一定的传染性，但有人说是麻风病，这个没有实际的依据。因为可能具有一定的传染性，孔子在探望他的时候，就没有进到屋子里，而是，“自牖执其手”，就是通过窗户，冉耕把自己的手，伸出去让他看。这里，我觉得他不是让孔子去看他的手，而是让孔子给他把把脉。
古时候读书人一般都懂一点医术，尤其是在一些乡村地区，教私塾的先生往往和看病的医生是合二为一的。孔子作为当时的思想家，儒家学派的创始人，时人认为他“精百业”，那他对于医疗应该也有所了解。
孔子给伯牛把完脉以后说，“亡之，命矣夫！”这个“亡之”，“亡”同“无”，在理解上就有两种：第一种就是说孔子给伯牛把完脉以后，已经找不到脉象了，已经感觉不到脉搏的跳动了，所以说他说找不到你的脉了，“命矣夫”，这就是你的命啊，恐怕是活不成了。另外一种解释，这个“亡之”，就是完了，你的命已经没有了，活不成了。当然也有人说，这个“亡之”呢，表示一种极其难过的心情。这几种解释都有它的道理，大家选择一种自己认为合适的就可以了。
“斯人也而有斯疾也”，说冉伯牛这样的好人，怎么得了这样的怪病呢？而且这句话连续说了两遍，表达一种遗憾的心情。
在这里，注意“牖”这个字，它指的是窗户。孔子去探望伯牛，但是没有进屋。原因可能就是伯牛的疾病有一定的传染性，不让他进去。孔子没有进屋，伯牛把手从窗户伸出来，孔子就拉着他的手，悲不自胜，就发出感叹，完了，完了，这么样的一个好人，怎么得了这样的怪病？这么好的人怎么得了这样的怪病？
另外需要注意的就是“疾”这个字，“疾”和“病”在古代是两个完全不一样的概念，“疾”就是我们今天说的病，疾病。而“病”，我们前面说过，是困顿的意思，没有出路的意思。
李零讲解
“亡之”，简本作“末之”，唐写本《论语郑氏注》和《新序》引《论语》亦作“末之”，《汉书·楚元王传》引作“蔑之”，本书《宪问》14.39有“末之难矣”，《礼记·檀弓上》有“末之卜也”。这个词的含义还值得研究，从上述例子看，似乎是表示毫无办法、无可奈何。
孔子看望冉耕，只从窗子里，拉拉他的手，难过地说，命运真是无可奈何呀！这么好的人怎么会得这种病呀！这么好的人怎么会得这种病呀！
麻风病，在古代是很可怕的病，得病的人受歧视，成为不可接触者。福柯《疯癫与文明》说，麻风病在欧洲很流行，中世纪末，这种病逐渐减弱后，疯人院代替了麻风病院，歧视疯子代替了歧视麻风病人。[插图]我国也有麻风病，现在已基本消灭，马海德医生对中国消灭麻风病有巨大贡献。格瓦拉干革命前，也是麻风病医生。
程树德说，冉耕得的恐怕不是“癞”，理由有三：第一，癞唯热带之地有之，冉耕是北方人，不该得此病；第二，患癞不过残废，不一定会死；第三，癞传染性很强，孔子断无与他握手之理。[插图]这些说法不对。麻风病，北方有之，严重者会死，握手不一定传染，理由并不充分。
孔子为什么要隔着窗户拉冉耕的手，是害怕传染，还是临死不忍见其容，或为之把脉定生死，有各种猜测。
李敖对这段话有所发挥，他说，我讲话为什么总是自吹自擂，这是我的人生之道，因为台湾可气的事太多，没有这种人生之道，我早就死了。他说，孔子讲，“斯人也而有斯疾”，像我这样生龙活虎的人，怎么能生闷气，像殷海光那样得胃癌、胃溃疡而死呢？知识分子得这种病，就像神父得梅毒而死。受李敖启发，我们也可以说，孔子惋惜的是，伯牛这么纯洁的人，他怎么会得这种手足溃烂的不洁之症呢？（冉耕有恶疾）
孙中兴详解
这章也是以孔子的弟子为主题，只是这个弟子的“德行”并没有期望中的“好报应”。孔子在此并没有进一步讨论“为什么好人没好报”这个外国人称为“神义论”（或“神正论”theodicy）的问题。我认为除了传统的解释之外，应该有另外一种可能。这里要注意的是“探病场合”。
冉耕生了重病（可能是传染病）。孔子去探望他。孔子从窗户伸手进去牵着冉耕的手，悲叹地说：“唉！这真是命啊！真是什么人生什么病啊！真是什么人生什么病啊！”
或者，我觉得比较合理的解释：
冉耕生了重病（可能是传染病），孔子去探望他。孔子从窗户牵着冉耕的手，感叹地说：“不会有这样不合理的事吧！命运自会有安排！有德行的人老天爷会保佑你痊愈的！有德行的人老天爷会保佑你痊愈的！”
冉耕，字伯牛，是孔子弟子，在孔门“德行四杰”排在第三。《孔子家语·七十二弟子解》误说是“政事门”的“冉有”，只能怪姓冉的弟子多到让人搞不清楚。很可惜，我们从现有的历史资料中找不到有关冉耕的其他记载。所以不知道他到底做了什么事，生了什么病，让孔子发出这样的悲叹。
“有疾”，《史记·仲尼弟子列传》说是“恶疾”，朱子说是“癞病”，就不只是很重的病，而且是传染病，可是程树德花了长篇大论反驳这一点。“亡”是“丧”，皇侃说是“言牛必死也”。戴望说得更神：“牛有恶疾嫌近长者，故孔子不入室，但从牖执其手，为切脉也。既切脉，知疾不可治，故曰：‘亡之命矣夫！’”可是孔子这么知书达礼之人，总不会当着病人的面说：“你快死了吧”这种“直而无礼”的话吧！所以我在上面就认为“亡之”，应该是说“没这样的道理吧”！是孔子探病安慰病人的话，才像是“至圣先师”说的温暖而且有鼓励性的话吧！
“命”，何晏以降的古注都无解，但皇侃有解释“命矣夫”整句话：“言如汝才得实不应死而今丧之，岂非秉命之得以夫。”邢昺也说：“行善遇凶，非人所召，故归之于命，言天命矣夫。”朱子干脆就明说是“天命”，还解释说：“言此人不该有此疾，而今乃有之，是乃天之所命。”意思都差不多。可是，这样说来比《老子》“天道无亲，常与善人”还要消极负面，实在没有任何“正能量”。
“牖”是“面对南方的窗户”。皇侃的解释是：“君子有疾，寐于北壁下东首。今师来，故迁出南窗下，亦东首，另师从户入于床北，得面南也。孔子恐其疾也，不欲见人，故不入户，但于窗上而执其手也。”“斯”是“此”，“斯人也而有斯疾也”，皇侃说“有此善人而婴此恶疾”，这种解释会让孔子的探病变成一种“幸灾乐祸”并且“谴责病人”的怪异行为。我还是根据上面孔子的行事逻辑和“探病模式”来解释，所以翻成：“有德行的人老天爷会保佑你痊愈的！”连说两遍，皇侃说是“痛惜之深也”，我认为是“安慰之深”。这是一般人探病都会说的安慰的话，难道孔子不会？这也太把孔子看成“直而无礼”的“亚斯伯格症”患者了吧！
传统的解释有几大类：一类绕着“好人不长命”这条思考逻辑来解释。《淮南子·精神训》就举下面孔门四位弟子的“歹命”来说：“颜渊夭死，季路菹于卫，子夏失明，冉伯牛为厉。此皆迫性拂情，而不得其和也。”如果这是孔子和弟子的平常讨论，我绝对同意。可是我觉得这章应该用“探病模式”来解释才合人情之常，以及孔子的一贯形象。一类像刘宝楠专注于“自牖执其手”的问题。一类则是程树德专注在“疾”是否为“癞”或“厉”的问题。这些解释都迷失在当下最简单、最日常生活的探病场合问题。依脉络（场合）解经也是一个基本的功夫，特别是在无法依经解经之时。
被誉为“圣之时者也”的孔子，如果连探病该怎么说话都不会，还怎么教人“时”呢？
所以我强调这章应该当成孔子的“探病时教”来理解。
钱穆注解
自牖执其手：古人居室，北墉而南牖，墉为墙，牖为窗。礼，病者居北墉下，君视之，则迁于南牖下，使君得以南面视之。伯牛家以此礼尊孔子，孔子不敢当，故不人其室而自牖执其手。或说：
伯牛有恶疾，不欲见人，故孔子从牖执其手。或说：齐、鲁间土床皆筑于南牖下，不必引君臣之礼说之，是也。
曰：此曰字不连上文，孔子既退，有此言。
亡之：一说：亡同无。无之，谓伯牛无得此病之道。又一说：
亡，丧也。其疾不治，将丧此人。就下文“命矣夫”语气，当从后解。
命矣夫：孔子此来，盖与伯牛为永诀。伯牛无得此病之道，而病又不可治，故孔子叹之为命。
天涯箫声 书
网友评论