管理者在拥有一定的管理效率和管理权威的基础上，在给予管理指令或者要求时，应当尽可能多地给被管理者以选择的机会和自由。
给予选择的机会，意味着管理者提出选项A、B、C、D。被管理者选择做其中之一或者选择做A、B、C、D的顺序。
给予选择的自由，是被管理者自主决定自己做什么。
一般而言，被安排做的事情不如自己决定做的事情（或者有自己参与决定做的事情）做起来更顺当一些。
终止儿童已经看了一个小时电视的行为以后。
管理者A：“接下来你打算做些什么呢？”
儿童：“我先把作业写完，然后到楼下去找小朋友玩。”
管理者B：“你应该写作业了，你打算先写语文呢，还是先写数学，或者英语？”
儿童：“我想先做英语。”
管理者C：“去写作业。”
假如管理者都预期儿童去写作业的行为，在上述三种管理行为中，哪一种最有可能马上付诸行动而减少进一步的管理成本呢？
寻求答案似乎并不困难，但是可能部分家长认为A、B的管理模式过于理想，不现实，或者他们认为现实中儿童不会那样因应管理者的管理。
他们之所以有这样的看法，很可能不是出于什么辩证或者周全的考虑，而是自己过去管理体会的直接的甚至下意识的反应。对这一部分家长来说，他们忽略了我们一开始就为该策略设定的前提，同时在他们自己的管理实践中，也没有形成或者建立执行这样策略的前提基础：拥有一定的管理效率和管理权威。
如何建立和培养管理效率和管理权威呢？尤其以“不管是管”、“主动满足”、“信言为美”、“力建常规”和“抓小搁大”为紧要。
越是善于管理，越是拥有高的管理效率；越是有管理权威，管理者的自由度越高，管理的选择余地也就越大，被管理者越是觉得自由、自主、自立而不觉得被管理。
越是不善管理，管理效率越是低下；越是没有什么管理权威，越容易声嘶力竭、黔驴技穷，瞪眼睛、搞监视、用武力，虽无所不用其极却始终乏善可陈。这也可以称为管理的悖论。
网友评论