一般而言，抓大放小是通常理解的管理原则。意思是保证大的方向是对的，事物总体的发展是好的，或者努力解决主要矛盾，其他细枝末节可以不必顾虑太多，甚至可以忽略不计。
道理上是可行的，但在现实操作中未必有什么实际的功效。原因在于抓大放小有两难。
一难：领会难
早在两千多年前，庄子就提出著名的“大小之辩”，关于大是大非、大格局、大视野、大用途、大方向的弘扬以及对大而无当的贬低与讽刺似乎都很在理。
涉及到儿童的管理，哪些是大，哪些是小？可谓仁者见仁，智者见智。A认为z是“大”，B认为z是“小”；B认为x“大”，A认为x“小”；C认为z、x都是“小”。A、B、C都有充分的理由认为他们的认识是正确的，他们认为自己的认识是正确的，源自于他们自己的生活阅历和见识。A、B、C都可以把自己拥有的这样生活阅历和见识的本钱（他们的DNA）遗传给他们正在管理的儿童，但是他们没有办法把这些阅历和见识也原封不动地遗传给他们的子女，
因此，可以想见他们的子女关于“大”“小”之认识肯定不同于他们的父母。“大”“小”能被认同已殊为不易，更何况还有大有大用和大而无用之辩！
如果不探本求源，只以个人“大”“小”之成见管理和教育儿童，对儿童是“福”兮，“祸”兮？如果溯本追源地分清“大”“小”，则何谓大之本？哪里是大之源？
历来越大越抽象，越大越空泛，如何去定义大？如何去抓住大？要抓更“大”的“大”还是更“小”的“大”？
二难：管理难
如果放弃方向上的大小之辩，只从管理的体会上区分，让管理者最为头痛之问题为“大”，管理者不以为然的问题为“小”。
比如，劝说一个极端厌倦了学习，且已经断断续续上学数年之久，而现在发展到半年不上学的儿童去上学就是“大”事，让他把随手丢的果皮扔到垃圾箱里就是“不以为然”的“小”事。
大事虽然是管理者最渴望解决的或者最头痛的，但要管理这样的行为又何谈容易？！
解决最头痛的事情的结果很可能是把事情搞得更头痛！因为从不头痛到一般头痛到最头痛的发展过程就预示甚至决定了失败比成功更容易实现。
抓小搁大相对容易一点，无论是领会的角度还是管理的角度。
首先，小事就是身边事，或者看起来鸡毛蒜皮的事，相对于大事不足为虑的事。
具体可操作一点，就是抓那些一旦儿童不合作，管理者可以轻易辅助他做到或者完成的事儿。从这样的事情抓起，每件都抓成功，管理效率和管理权威就会从无到有地培植和树立起来，相对难管的一些事情也就变得容易一些，相对不能轻易辅助完成的事也就能够依靠他自身的力量完成。《道德经》云，“天下难事必作于易，天下大事必作于细”，诚非虚言！
其次，搁大，这里的大是从管理者的头痛程度来理解，越是让人头痛的事情越是要先搁置起来，不急于一时的解决（尤其是机械重复过去的管理模式去解决问题的方法）。
搁置“大”，并不是放弃“大”，“大”问题在给管理者带来头痛的同时，让被管理者因为与管理者对抗的姿态反而不足为虑了。
现在，管理者搁置了“大”的管理，“大”问题就成了被管理者每天要面对的考虑了，或者说，管理者不再管理因而也不再头痛的时候，被管理者反而开始“头痛”了，不管他心里承认与否。这就是搁置而不是放弃的意思。
把“问题”还原给被管理者，让“问题”的“条件和机会”去塑造他、改变他。也许这样的“条件和机会”让他选择了逃避或者回避行为方式，请记住，逃避或者回避了的事情本身还是有诱惑或者吸引力的。
比如，厌学的孩子逃避了上学，但他们都清楚坚持上学可能的好处：升学、就业、深造、出国、谋更有品质的生活等等。他在逃避厌倦了的学习的同时，也把自己置于将来怎样适应新的生活的焦虑当中：接下来怎么样生活？能不能维持这样的生活？个人的出路在哪里？
搁置而不是放弃“大”的问题的管理，就是要让他自己体会选择逃避或者回避行为所带来的新的“条件与机会”以及带给他的问题，而不是继续替他解决逃避以后的生活的麻烦（管理者而不是被管理者去思考并付出行动去解决接下来的问题就是包办代替的行为）。
不仅不包办代替，还要把原来上学时曾经包办代替的事情一股脑地归还给他，因为他有足够的时间自己去做一些事情。这里再次提到“不管是管”的道理，即以前“代管”的现在“不管”了。
网友评论