灰度

原文：子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”
译文：孔子说：“富裕和显贵是人人都想要得到的，但不用正当的方法得到它，就不会去享受的；贫穷与低贱是人人都厌恶的，但不用正当的方法去摆脱它，就不会摆脱的。君子如果离开了仁德，又怎么能叫君子呢？君子没有一顿饭的时间背离仁德的，就是在最紧迫的时刻也必须按照仁德办事，就是在颠沛流离的时候，也一定会按仁德去办事的。”

孔子一生讲学时间很长。
随着时间的推移，他的很多观点也在变化、取舍，重新诠释。
但是，人生不能重来，过去的就过去了，很多曾经的观点不能重新梳理一遍。
编写组让孔子在这里讲得这段及下一段尤为典型。
这是孔子典型的早年间的言论，姑且以孔子自己说天命为分。
试梳理之。

以孔子入世论，人和环境的关系有三：适应之，影响之，改造之。
但孔子研读春秋，老早就立志只做君子不羡君，这也注定了他只能奢望碰到民君。
他的立世楷模就是伊尹、姜尚。
也就注定了孔子一生无论在哪里只能说适应之、影响之，同时也教导他的学生也是，但有触犯底线的如冉有、宰我，轻者被骂千年，重者开除师门。

不管怎样，孔子在被流放之前是积极入世的，是典型的理想现实主义者，认为通过他的努力可以改变社会改变世界。
他不仅说这么想的，也这么做了，一度做到了鲁国的大司寇，相当于今天的公安部长，但只是昙花一现，绚极而衰，就被流放了。
《易经》作为孔门六艺之一，孔子也是研读的，但孔子真正懂《易经》也是五十以后的事，十五有志于学，五十之后才真正懂易。
曾经的孔子乐山，登泰山而小鲁，气度非一般人能及。
孔子身高两米，喜佩剑，求仁，尊礼，重仪，如山。
年长孔子二十的老子不乐山，而是乐水，能调五味，合五色，随方就圆，后骑青牛在浮龙湖彻悟上善若水。
仁者乐山，智者乐水，或是由此而来。

只是那时孔子世界因为理想，是黑白世界。
善恶分明，黑白对立，快意恩仇，至多也是“以直报怨”，所谓“仁者无恶”也只是后人一厢情愿地给孔子贴金。
此时孔子的思想中应该还没有中庸。

子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”
就这段话本身，不难理解，可以说说孔子对孔门大学的弟子择道为仁的诠释。
只是孔子说得有点绕了。
按照孔子的逻辑，仁说君子的属性，没了仁君子就不是君子，既然不是君子，怎么还能“君子去仁”？
君子去了仁就不是君子了。
仁的属性须臾离不开君子之体的。
上面两句直接就说是君子对富贵、贫贱的态度就可以了。
不用绕。

只是孔子的这段子曰应该说在五十之前的上课讲义。
五十以后，在流亡以后，孔子开始体悟易，易的便易、变易、不易。
孔子流亡，虽然他自己说苦的时候不多，后人评论多以美化，其实很不堪，正如人生不如意的事十有八九，孔子流亡不如意的事应该是不及十分之一。
终于，孔子为自己的言论用子路的命买了单。

简单说，子路之死说"君子死，冠不免"：前480年，卫国内乱，父子争位，子路身其中，在与人打斗中被击落冠缨，子路因为孔子教导，说“君子死，冠不免”，就在子路系帽缨的过程，被人砍为肉酱。

孔子听闻之后，不再食肉糜。
孔子终于明白，易经阴阳之变，不单单是黑白，在黑白之外更多的是灰度。
至少子路有了灰度之光，不会如此之死了。
子路初为莽夫，在孔子教导下，慢慢改性，但孔子终还是认为子路在为君子之修方面只是登了堂但还没有入室。
子路从莽夫到为君子到死亡，可谓说成也孔子，死也孔子。
孔子终于明白，道为黑白，但殊途终在灰度。

五十之前的孔子给弟子讲仁的修身之课，还是讲死了。
如果是流亡归来之后，再讲一次，就会讲活了。
君子固仁，但君子有局。
局中有人，人有君子和非君子。
非君子不必然是小人，只是不按照君子的套路来出牌。
站在灰度讲君子之仁，前提自己说君子，就要有组合了：自己对君子当如何？自己对小人当如何？自己对非君子当如何？
如此，自己大概可活。
不然，必死，未必为子路肉糜，但也终非好死。

如此，孔子大概会说：富裕和显贵是人人都想要得到的，但不用正当的方法得到它，就不会去享受的；贫穷与低贱是人人都厌恶的，但不用正当的方法去摆脱它，就不会摆脱的。君子之仁心是须臾不能丢的，但面对不同的情况，不同的人，事当便易。
这说白话，至于怎么变成可以刻在木板上的文字，那是孔子的事了。

编写组也是糊涂，大概是子夏已经走了。
孔子自己都修了《春秋》《诗经》，删减了很多，古人说的很多糊涂话，可以让它消失的，孔子就这么做的。
编写《论语》，可以让孔子少说，但不能让孔子乱说。
言多有失。