最近接触了一些培训机构的老师,他们都私下开了培训班,私以为他们在招生或课程设计上有独到之处,聊完才发现不是那么回事。顺便了约谈一些带家教的学生,他们大约也是常规教学,查缺补漏而已,远没我想象的高级。
我想象中的好教学,水平是极高的,这种感觉在几个专家学者讲座时体验过,学校老师的课也有如此体验,不过比较少。这种水平大概表述是,融汇贯通后的智慧表达,一点就通,知来龙去脉,不说教,无尿点。
以家教为例,初高中的尖子生完全可以教同级或低级学生,他们讲授接地气。家教水平和待遇成正比,高级教师数倍数十倍于普通家教,他们到底高明在哪里?如果教同样知识点,高级教师显然不会比普通家教高太多,他的价值肯定在多年来掌握的知识系统上,不在具体知识点上。
顺便翻看了辅导机构给孩子们的资料,驳杂无系统,让我全部识记尚不可能,何况这些孩子!看完这些资料和练习题,我感觉这不是我想要的培训。以过来人视角看,他们学的知识很稀少,为什么把稀少的知识膨胀成不可完成的样子,每天重复再重复浪费时间呢?我感觉没有框架、主线、纲目的零散知识灌输,很让人气愤。
以新东方培训机构的朋友为例,机构有课程设计团队,每个老师在接受机构培训的同时允许个人创新(有效的需要分享给机构)。我以为他们私下搞培训班用的是机构课件教法,按高水平带私教,不想却没那么正规。只是借机构生源,以价格优势,搞基础陪读罢了,仍不是我想要的高级教学。
那么,网络上知名培训机构的网课如何?我看了不同辅导机构的课程,发现这些老师导课、引课、案例、台风等教学基本功不错,但仍是按基本教学推进,比普通老师显得专业一些罢了。看起来和学校教学差别不大,那么,造成孩子差异的因素在哪里?或者说培训机构比普通教学高明之处在哪里?
如果培训机构或聪明的个体,借助家长的“焦虑”办班捞钱,并不能提供额外认知的话,只起陪伴、预习、巩固、检测作业等作用,它的价值并不大。应该研究那些高级教师教学的独特之处,他们为什么教的好?好在哪里?高级在什么地方?如果能找出差异化,按照高水平去教学,才能体现教育的真正价值。
个人经验而言,好学校的老师水平确实高。我在县最差高中和市最好高中都能名列前茅,证明个人努力相同情况下,老师的作用很重要,差的高中除了地理、语文不错,其它基本都很差劲。后来地理老师调到了市里最好中学,我们又碰到了一起,同学们普遍反映教的好。这种好好在哪里?
好在老师的逻辑清晰,表达规范,能让每个同学最快最透彻明白知识点,并且把知识点总结成顺口溜、技巧等,结合现实、习题,不断验证总结的顺口溜及技巧,知识用活记牢,轻松好玩有用。个人弱项的数学、外语也在系统教学中提升到140-120,印象深刻的是题型、类别的专题总结,这是老师们下的功夫,同学们根本没时间没能力系统总结,这才是老师的作用。
回归主题,好的培训机班大概什么样?好的老师大概怎么讲?我想听的课是融汇贯通后的高屋建瓴的俯视,信手拈来接地气的运用,来龙去脉清晰的分析,幽默智慧的表达,最后辅助以精炼简洁的总结。把知识列成纲,组成框架,变成模块,让我们记住纲要,知道它在知识框架和模块中的位置,用便于识记的重点词汇串联,教会同学们如何时时反思。
要理出知识的主线,抽出重点知识,培养学生兴趣,具体知识的丰富变化,在纲的指导下慢慢进行,时刻反馈。一旦有了思维主线,培养好的思维方式,知识变少了,书变薄了,学习轻松了。不然,杂乱背诵凌乱的知识点,一旦变化又成陌生,无法对照不会变通,是为死脑筋。好的教学应该是轻松的,让人高兴的,那些气人的教育,味道肯定不太对。
网友评论