原文：
既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我与若不能相知也。
则人固受其黮暗，吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之？使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之？使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之？然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪？
对于洋洋自得于口舌之争和打笔墨官司的人来说，《齐物论》这段既饶舌又严密的言论，简直就像一把割舌断手的金刚刀。
有时候我常翻看网上的争议性文章，下面的评论者多是红黑一片，车马炮卒一哄而上。最开始还有点讨论的意思，然而，论着论着就论到对方的母亲和自己的生殖器上去了。尺度之大，炮火之猛，内存8G的电脑也跟着摇晃。
记得在康德极其坚硬难啃的《纯粹理性批判》一书中，曾罕见地出现过一段小说风格的叙述，他说：有一个古老而著名的问题，人们曾以为可用它迫使逻辑学家陷入困境，并试图把他们推到这一步，即要么不得不涉嫌于可怜的诡辩，要么就承认他们的无知，因而承认他们全部技巧的虚浮，这个问题就是——什么是真理？
倘若通俗的理解，无论多么牛叉的人物，会多少辩论技巧，有多少论证手段，你只要一直拿出真理的棍子敲击，根本无需多言，就能将他们轻易逼向自顾不暇的困境之中。比如，当你浩浩荡荡说了一堆，可你怎么就知道，自己说的是真理呢？
也许一些人无奈之下会拉出上帝、佛祖作为最后的庇护，可是上帝在哪里？佛祖又在哪里？如何证明上帝和佛祖的存在？又如何证明他们的不存在？你是见过上帝或佛祖呢，还是只在文字里见到过【如是我闻】？但我所闻者真如是么？
说起来，世间的辩论和争执最多，但实际上又最没有意义。因为无论是历史的经验，还是现实的体验，似乎都很荒谬地告诉我们，问题最终的解决，往往不是靠舌头和文字，而是靠着拳头、金钱或者炸弹。拳头、金钱和炸弹这些东西，很明显已经与渴求的真理不大相干了。
事实上，只要我们汲汲以求的真理还没有出现，出现之后还没有得到公认，这种情况基本上就会一直持续。而这种情况，就是现在长梧子要对瞿鹊子揭示的情况。
考究瞿鹊子找到长梧子的原始动机，也许很简单。冠冕堂皇的理由是听听长梧子对圣人“游乎尘垢之外”的见解，但堂皇的冠冕下掩藏的私心，多半是想从长梧子这里取得理论支持，将来好作为“某某曰过的权威”意见，在口舌上压倒孔子。
如果长梧子的话可以相信，那么我们看到的瞿鹊子，实际上是一个目的性很强的急性子。属于那种看见弹弓就想到吃烤鸟肉，看见公鸡打鸣就想吃煮鸡蛋的货色。这种质地和成色的心灵，大概是不好参玄悟道的。所以刚开始的时候，长梧子顺着瞿鹊子的台阶，以“姑妄言之，姑妄听之”为由头，给他一些点拨。但看样子，瞿鹊子并没有听进去。
所以现在长梧子不再绕弯弯，而是要当头棒喝了。他问瞿鹊子，你和孔子口舌之争，难道真的可以辩出个是与非么？
比如说吧，现在你和我辩论，你胜了我，我没有胜你，那你就真的对吗？同样，我若胜了你，你没有胜我，我就可以拿真理的面貌自居？
我们俩辩论，无非是下面四种情况：要么你对我错，要么我对你错，要么俩人都对，要么俩人都错。现在，我们谁也说服不了对方，又如何判定孰是孰非呢？
如果你气不过，喊来一个跟你志同道合的朋友，但既然都已经跟你志同道合了，还评判个毛线？同样，如果我喊来一个跟我意见一致的伙计，既然已经跟我见解一致，也必然丧失了裁判的资格。
既然如此，那么我们找个跟你我都不相干的第三者来评判如何？问题就更加复杂了。他自己的观点尚且无法自证其真，他又拿什么来评判你和我呢？罢了罢了，三人同行，各有大惑。凡身为人，就都会有自己的偏见，无非自是其是，自非其非，期望别人拿出一个世人公认的真理，无异于海底捞月，痴人说梦。
现在你瞿鹊子和孔丘的辩论，大概也只是无畏的徒费口舌，永远不会有什么结果的。因为辩论本来就不是让真理显形的正确方式，天下本来就无一公【正】，你辩也辩不来的，哪怕你杀了他也没用。
能够说得清的，你可以说，说不清的，那就沉默。但你要想说的清，首先要看的清。然而等你看得清的时候，你又发现自己不会说了。之所以这样，是因为千变万化的声音都是相依相待而成，如果让它们不再相依相待，除非是用自然的分际来调和，让言论随物而化，蔓延不定。因为物是时刻在变化的，言论岂能定于一处呢？你的话刚刚说出来，物已经不是原来的物，倘若借用李白的一句诗，这就像是两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。你懂得这个道理之后，才算懂得了天倪。
何谓和之以天倪？
曰：“是不是，然不然。是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩；然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟。”
什么是以天倪来调和呢？天倪就是让你突破言语之象，不在拘执于语言的牢笼，让自己回归真正的自然之中。那个时候，你已经脱掉了言语的外衣，直面物之真身，言论中的是是非非，对你根本无所谓。所以你自然就可以是其不是，然其不然了。你想啊，如果一物真的是这样，那么和他物自然有所区别，你用语言说它们没区别也没用。同样，物之道若果然这样，自然就不是别的样子，你同样也无需辩论。当你从语言的牢笼中突破而出，直面物和物之道的时候，你就会安适于生死年岁，安适于是非仁义，才可与道沉浮，遨游于无穷之境。
语言啊语言，看起来煌煌，听起来滔滔，可语言到底算个什么东西呢？
网友评论