文 | 北美陶哎哎
最近，Facebook (脸书)上的一个视频，浏览量近3千万。
视频直播中，一支枪的主人，把他合法拥有的长枪AR-15s 锯成两半。AR-15s正是今年情人节当天，佛罗里达州Stoneman Douglas高中枪击案中，罪犯射死17个人所使用的枪型。
视频里的这位枪主人是Scott Pappalardo. 在他以往的资料中可以看到，他的胳膊上有美国宪法第二修正案的刺青纹身，可见他曾是拥护持枪的铁杆支持者。
但他在此刻锯断枪支时说，外面有那么多枪，现在可以少一支了。
上个星期三，在与两党立法议员开电视直播会议时，川普总统信誓旦旦地说，他支持先把枪从民众手中拿走，再处理法律程序的正当性。这俨然与反枪的民主党成了一派。
两天后，上个星期五，在与NRA ( 美国全国步枪协会) 开完会后，白宫强调，川普总统致力于维护宪法第二修正案，也就是说总统还是要跟NRA站在一起的。
两天之内的180度反转，不难理解，拿人手软嘛。川普总统在2016年竞选期间，得到了来自NRA 1000万美元的支持。
NRA (美国全国步枪协会)，是美国最有影响力的枪支组织，拥护持枪权利。支持它的人对它鼎力支撑，反对它的人对它咬牙切齿。
在2010年到2018年之间，NRA花费了3600万美元，用于支持共和党的竞选。当然也会花钱用于搞垮竞争对手。
谁想跟钱过不去呢？
上个月，明星共和党人Marco Rubio ，在电视媒体活动上，被佛罗里达高中枪击案的一位幸存者当面提问：
“你是否现在可以告诉我，今后都不再接受NRA给你捐赠的一分钱？”
Marco Rubio 拐弯抹角地没有直接回答这个问题，因为他不想与给他真金白银的NRA作对。他可是得到 NRA的最高级评分A+的呢。
NRA在向美国民选官员们施加影响的一个方式是，由NRA旗下的一个政治委员会Political Victory Fund, 在枪支问题上给不同的官员们评级。级别从最高的A+, 到最低的F. 这种评分，是评估政客们对于NRA的忠诚度。
就像民主党或共和党人的名字前面，都会有个英文字母D或者R, 分别是民主党Democratic或共和党Republican的简写。这是让选民们可以一眼看出竞选人代表的基本立场。
如果一个候选人得到的NRA评级是A, 那意味着，他得到了NRA的支持和认可。
得到F评级，对反枪支的竞选人来说是特别的勋章，因为在反枪支的选民面前，这成为了强有力的优势。
在1994年以前，NRA一度是向两党都提供竞选捐助的。
比如，在1992年选举期间，NRA在用于支持国会竞选的180万美元捐款中， 63%捐给了共和党，但是民主党候选人也得到了37% 的款项。
但从1994年以后，NRA改为只支持共和党。
2016年，NRA向国会竞选人捐款的1百万美元里，99%都捐给了共和党。
所以，1994年发生了什么？
在1994年的秋天，当时由民主党控制的国会，以坚定反对NRA的立场, 通过了一个10年期的针对攻击性武器的联邦禁止法令。
在国会对这条法令正式投票的前两年时间里，NRA向共和党的捐款，提高了67万美元，而向民主党的捐款下降了将近20万美元。这是NRA第一次大幅度削减向民主党的捐款。
自从1994年的这次投票后，NRA锁定了自己的定位，那就是更加极端、不让步、不妥协，对枪支管制犹如对待世界末日来临一般，坚持打极端保守主义者的牌。这个过程，与民主党支持枪支管制大相径庭，但与共和党反对枪支管制的路线不谋而合。
NRA和共和党宣扬的理念是，持有和携带武器，是美国宪法第二修正案赋予公民的神圣权利，是代表美国公民捍卫自由的精神。如果没有了这个权利，他们担忧国将不国。
在美国，持有武器的历史，可以追溯到最早一批来到北美大陆的欧洲移民，他们依靠武器安身立命。美国十三州时期，各州依靠手持武器的民兵保卫家园。独立战争的胜利，更离不开拥有武器的民兵。
1971年，美国通过宪法第二修正案，赋予公民持有和携带武器的权利。这是当时各州为了防止联邦专制、保障各州自由，而出炉的修正案。
所以这条修正案，时至今日，还具备一个象征意义：防止国会和联邦政府因权利膨胀而专制，所以公民拥有持有武器反抗的权利。
之所以说这点在当今只是象征意义，因为不言而喻，指望民众用这些市面上的枪支，跟联邦政府强大的军事力量作对抗，那是鸡蛋碰石头。
这条修正案的诞生，是在当时当日的历史环境下，各州与联邦之间彼此权利制衡的结果。
历史走到现在的今天，持有和携带武器的权利，是否还应该继续存在？这个问题，在美国本土永远争议不断。
可无论如何，持枪的立场，总会获得一批死忠民众的拼命拥护。
为了捍卫他们的自由，其他人付出的代价有多么惨烈，只需要看枪击案下，有多少人命数字：
2007年，弗吉尼亚理工学院枪击案，一位学生拿着枪冲进校园杀死32人。
2012年，科罗拉多州Aurora电影院枪击案，12人丧命。
同一年，康涅狄格州Sandy Hook 小学枪击案，20个孩子陨落，6位成年人丧生。
2016年，佛罗里达州奥兰多夜店枪击案，49人死亡。
去年，58人死于拉斯维加斯音乐节枪击案。
每一次持枪犯罪，短时间内导致大批人死亡。持枪犯罪带来的后果，远远严重于非持枪犯罪。
在一个文明的现代法治的美国，独立司法系统监督政府公权，公民有充分的言论自由，可以合法游行、合法抗议，甚至可以起诉政府。那么持枪维护了什么自由？
有人说，公民在受到侵犯时，有枪可以正当防卫。在佛罗里达高中枪击案后，总统提议给教师们配枪。
话音未落，一个星期以前，乔治亚州一位高中教师突然精神崩溃，把自己锁在教室里，怕因为手里拿的枪会伤害到学生。
是不是很讽刺？
在难以撼动的持枪宣言下，是对经济利益的坚守，还是对枪支本身的迷恋？
在今年2月14日佛罗里达高中枪击案之前，想让共和党人支持枪支管控是天方夜谭。
但这次枪击案下的17条生命，以及过往的无数代价，终于让一些共和党人，包括总统，开始支持温和的枪支管制立法。
比如提高购买攻击性武器的年龄限制；禁止销售撞火枪托，这种枪托，可以把半自动枪械，改造成威力等于全自动枪械（机关枪），让枪手可以在一分钟内击发上百发子弹。
佛罗里达州共和党人Brian Mast，最近发起禁止攻击性武器的倡议。
佛罗里达州州长Rick Scott，是得到NRA给予A评级的共和党人，他提出支持提高购买半自动步枪的年龄限制，从18岁提高到21岁。
共和党人的陆续发声，支持对枪支管制立法，与NRA唱反调，这在一个月前还是难以想象的。
共和党人的态度转变，映射着选民的态度变化。
最近一项CNN/SSRS发布的民调显示，受访的民众中，70% 支持更严格的枪支管制法律 —— 这是自1993年以来最高的支持率。
自从佛罗里达高中枪击案后，很多美国大公司与NRA划清界限，包括零售巨头沃尔玛。
尽管这些年来各种枪击事件直击人心，但NRA对于枪支管控仍然持坚决的反对态度。
共和党人多年来与NRA携手并肩。难道这回，终于会迎来转折点吗？只有时间可以证明。
作者简介：北美陶哎哎，电影制片人，电台主持人，新浪财经频道专栏作家，国际在线特约作者。坐标洛杉矶。
网友评论