诸子百家中，其理论最接近“世界本原”的，莫过于道、名、杨朱学派这三家。这三家处于同一个三元组，在九型人格中，也就是“思维三元组”。
三家开展了对“物”的研究，诸如空间、存在、相对等等。最重要的问题，还是一个“真假”的问题，因为，谁知道这个世界不是盗梦空间呢？
一、假
《列子·杨朱》开篇是一段杨朱讨论“实、伪之辩”的文字，围绕“人为什么要出名”展开。他说：“名者，伪而已。”“名”相对于真实来说，是假的，古代的舜、禹、周公、孔子，生无一日之欢，死有万世之名；夏桀、商纣，生有纵欲之欢，死被愚暴之名。最后这些人都死了，而不知道自己的名声如何。杨朱著名的论题“损一毫利天下，不与也”，也许正是因为不慕虚名。
《列子》和《庄子》有不少重出的寓言。比如说“朝三暮四”的耍猴故事，就为了说明“名实未亏而喜怒为用”，真相只有一个，但是观点却可以有很多。这个世界的真相是什么？“古之人，其知有所至矣。恶乎至？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣……”《齐物论》中认为“未始有物”是一个终极的世界观，也就是说，世界是虚无的，是“假”的。
《公孙龙子·指物论》则说：“物莫非指，而指非指。（天下万物没有不被指称的，而指称并不等同于所指之物）”名家的思辨，在庄子看来对物质本身没有什么贡献，只是徒劳而已。“指物论”的这个论题，默认前提是“物”的真，而“指”则是假的。“指”有点像一个超链接，人可以通过这个链接到达相关页面，而“链接”的内容无法代表“页面”的内容，所以“链接”是假的，“页面”才是真的。
《庄子·天运》写孔子见老子，老子说：“六经，是先王的足迹，而足迹是鞋子踩出来的，你所推崇的，只是那些足迹而不是鞋子本身。”《史记·老子列传》又写老子对孔子说：“你说的人，已经死得只剩一堆白骨了，只不过话语尚在而已。”《道德经》有这么几句话：“吾言甚易知，甚易行，天下莫能知，莫能行。”我想这大概就是时间产生的力量，将本来“真”的变成了“假”的吧。
在“假”这个问题上，杨朱学派（含庄子）注重“存在之假”，名家注重“认识之假”，道家注重“历史之假”。杨朱学派是最深入的，杨朱认为身外之物与名都是假的；庄子之所以常抨击名家，而又被认为超越了老子，是因为在认识世界这个问题上最为深刻。
二、真
唐·理查德·里索说：“思维三元组的这3种人都有‘不安全感’与‘焦虑’的问题……第五型人从外部世界的活动中退回到内心去寻找安全感，而第七型人则通过在外部世界的活动中寻找安全感来驱赶内心的焦虑……通常第六型人寻求安全感和保护网的方式更为直接，他们会求助于外界，作为安全的依靠。”
《史记·老子列传》说老子“居周久之，见周之衰，乃遂去”，像一个公司的老员工看到公司有衰败迹象，就辞职、来一场说走就走的旅行。这看起来有点不负责任，作为一个老员工，好歹“力挽狂澜”一下嘛？昔日尚有箕子佯狂、比干剖心；而且周朝离真正灭亡还早着。唐·理查德·里索说：“为了应对这些恐惧，他们以两种主要方式寻求安全感：第一，通过发展在某个知识领域或社会事务方面的特长来增强自信心；第二，通过尽可能减少与他人的联系和对他人的依赖来赢得安全感。”这第二条可能就是老子出关的原因，而第一条则是老子精通“礼”的来由。
庄子的妻子死了，惠子前去吊唁，竟然发现庄子在“鼓盆而歌”，一点都不悲伤！这确实是有点过分的事情，甚至在现代社会，除非是一些宗教团体，一般人都不会“庆祝死亡”。唐·理查德·里索说：“第七型人怀疑自己处理内心的失落和忧伤的能力不足，所以转而向环境寻求支持，不让自己面对不堪承受的情感。”所以说，庄子的这种达观是个性使然，他自认为感到悲伤，但哭哭啼啼徒劳无用，于是只好通过“鼓盆而歌”来驱赶焦虑了。
惠子也是一个很有意思的人。他一开始害怕庄子抢了他的饭碗，反应过度；但后来和庄子成为了至交；他不仅和庄子辩论，还沉迷辩论，《庄子·天下》记载：“辩者以此与惠施相应，终身无穷……惠施日以其知与之辩……”他们讨论的都是什么呢？全都是先秦名家的那些近乎“悖论”的问题。唐·理查德·里索说：“第六型人为了获得安全感所依赖的东西可以是一份安定的工作，也可以是一位好友，甚或一个哲学或宗教思想体系。”
在面对现实世界“真”的问题上，庄子显得浮夸了些，名家惠子没弄清真实，而道家老子是最明哲保身的，这也许是成其为“隐君子”的原因。
三、真假
道家偏向于探究“什么是存在的”，即“真”；
杨朱学派偏向于探究“什么是虚无的”，即“假”；
而名家既探究“什么是存在的”，又探究“什么是虚无的”，介于“真假”之间。
文/似或存#《九型诸子》
网友评论