原创 2018/10/19 逐鹿家书

绩效考核一直是企业管理的大议题。KPl 是良方还是毒药?
职业生涯中20年服务于美国德州仪器,虽然不是第一份工作,但很早就接受KPl管理模式。
员工按KPI达成率来衡量当年的工作表现,大部分的指标都被量化。「年终成绩单」直接影响升迁和加薪。
后来公司改用 KRA (Key Result Areas),同时加入个人的能力发展计划(Development Plan Management,简袮DPM),不再强调KPI,但每年达标仍然有所要求。
在上海两年的创业期间,公司基本上不怎么提考核管理,现在来到明基逐鹿,又回到KPl的考核模式。
到底什么样的公司需要绩效考核?除了KPI外,还有更好的管理方法吗?

绩效考核的变与不变
在百度搜索相关文章,或翻查绩效管理的书籍,当中提出的许多概念与新名词,一时眼花撩乱,不乏自圆其说者。
按我个人经验,公司管理不可能没有绩效考核,只是公司在不同的发展阶段,其侧重点和策略会有所不同。
比方,新创公司的成员主要来自创业者,自发动机强烈,更多精力放在商业模式和产品创新上,KPl不用定得特别细致,团队只要关心几个关键指标,可以说是不用管理。
但对中小企业,员工达到150人或以上时,系统化的管理与绩效考核开始成为必须。只是不能过于复杂,以简单和容易操作为原则就好。
至于大企业,员工的KPI是企业执行当年战略目标的手段,往往是一层一层的下放到每一个单位和员工。作为一种控制、调协资源与策略的机制,KPI的制度好像是无法避免。
问题也就出现在这里:
“很多人批评 KPI 的缺点,在于抑制员工的创造力,也可能引发偏差取巧的行为、甚至扭曲了公司的长期目标。”

KPI vs OKR
九O年代中期,索尼公司开始实行绩效主义、制定详细的考核标准,不单没有改善公司的运营,反而导致索尼走上衰败之路,把原来富有「激情创新」的文化完全毁灭。
基于KPI管理的失败例子,英特尔、谷歌和包括当年我服务的德州仪器,改用KRA或是提出新名词 OKR (Objectives & Key Results) ,来取代只关注关键绩效指标,强调是目标取向,重新思考关键成果,让员工有更大的发展空间。
简单来说,先要回答「我们想去哪里?」和「如何透过调整我们所做的事,来达到公司所定的目标?」
不管是KRA或是OKR,与KPI的差异是不以考核为导向,而是作为一个引导工具。
但目标管理和员工绩效考核是否就不能同时存在?
两者之间或许没有孰优孰劣、或是彼此替代的问题,重点在于企业如何运用、表述,以符合企业本身的精神和文化。

「心流」- 以人为本的发展策略
所有的绩效都是为人而设计,所以必须回到人的本质来看考核这件事情。
我喜欢一个心理学理论,叫心流 (Flow),由匈牙利裔美国心理学家米哈里·契克森米哈赖 (Mihaly Csikszentmihalyi) 提出。
心流又翻译为「化境」,是一种神驰状态。当人完全专注在某种活动上,会产生高度的快感和充实感。
英文俚语有 “Find your flow”,意思就是找到你的感觉!
心流的特征包括:1. 工作本身具备挑战和所需的技能;2. 注专到忘形的状态;3. 具有明确目标;4. 即时反馈;5. 只关注当前的活动;6. 对环境、动作有主控感;7. 失去自我的意识,同时感受成长的快感;8. 感觉时间过得特别快!

“i + 1”的鹰架原则
要达到心流,技能与挑战水平要逐步提升。
我们把不同的挑战感和技能水平分成八大区域:最理想的状态是心流,如果挑战太低,我们会感到掌控、松弛、乏味或无聊。相反,如何挑战过高,我们会感到苦恼、焦虑或激励。
游戏公司深知我们畏难的心理,所以开始时不会设置太难的挑战,不然玩家可能很快就放弃了。
既不能让人感到乏味,也不要难到令人满是挫折感。当难度与个人实力相匹配时,我们说就达到挑战与能力的黄金比例 -- “i+1”的原则就是这个道理。
i是个人能力,+1是高于自己一个等级,i+1就是踮起脚尖可以做到的事。教育理论里有「鹰架」(scaffolding) 的课程设计策略,其中道理与“i + 1”原则是一致的。

结论
员工绩效考核是企业管理的基础。
企业不能盲目追求绩效管理的数字,而忽略战略目标与关键成果的内涵。
绩效与发展应该同步并行。人才培养或是正规教育可以运用「心流」技法而设计课程内容。
心流是当代西方心理学中流行的概念,与古代东方哲学遥相呼应。《庄子》里面就有很多关于专心致志,臻于化境的故事。
心流是迈向幸福生活的路径。不管是企业或学校,如果能引导员工和学生进入心流的境界,这岂不是最佳的绩效考核方法吗?
网友评论