最近在简书看到了好几篇过于中医西医的文章，看完之后我很蛋疼，真是想不明白为毛有那么多人要纠结这个问题。第一这根本不值得两个不同观点的人互喷，第二都是治病救人至于是西医救了你还是中医救了你有毛可争论的，总之治好了不就得了。
中医？西医？有所谓么？关于这个标题我想从我自己理解的角度去谈谈自己的看法，恰巧本人大学时学的专业是生物科学（虽然不是医学专业，但至少和医学有很大的交叉），并且考研的时候跨专业考过中药学专业（虽然第一志愿没考过，调剂后没去），所以个人觉得还是有谈论这个问题的资格吧。
现在争论的观点里有人说中医不科学，这一点我个人非常不认同，中医既然是一种传统性科学，就有科学内容。举个例子，我虽然不懂中医，但是从小就听过经络经脉等词汇，在中医里是一个很神奇的现象。现在还有一些手术根本不需要使用西医中的麻醉药，反而是使用中医中的针刺即可达到麻醉效果。
日前，辽宁中医药大学附属第二医院史宏轶发表论文，旨在探讨针刺麻醉在甲状腺手术中的应用。研究指出，采用针刺麻醉用于甲状腺疾病手术，取得较满意的效果。该文发表在2014年02期《中国保健营养(中旬刊)》上。引用于http://www.cmt.com.cn/detail/640451.html
这是事实存在的现象，你有什么资格说中医不科学？现代的解剖学，哪怕是米国最先进的解剖学理论也解释不了这个问题。但不等于不存在。
大家都知道并且认同藏医中一些神奇的疗效，还有蒙医。他它们都有各自的优点，那么中医其实和藏医、蒙医等都是差不多一个类型的医疗手段，都是在长期的医疗实践中逐渐形成与发展起来的传统医学。它们都有悠久的历史和丰富的内容，是华夏中国这片土地上的人们同疾病作斗争的经验总结和智慧结晶，更是一门门具有鲜明民族特色和地域特点的医学科学。
从药学角度出发来思考这个问题话，那就更简单了，不管是中医还是西医，对于治病这个问题来说其实都是以物体或者物质里面包含的有效成分作用于病原达到治病的目的而已。
我记得在考研那段时间里使用过的一本参考书《中药化学》里的内容其实跟我们学的有机化学很相似，就拿“黄芪”举例，虽然从传统中医角度出发也许中医的大夫们根本不知道为什么黄芪会具有增强机体免疫功能、保肝、利尿、抗衰老、抗应激、降压和较广泛的抗菌作用，但是他们就是一直用黄芪来治疗这些病症的。而从西医角度出发则可能会去研究黄芪这个植物所含的所有化学成分再一个个的或组合着去实验验证它对某些病症有治疗作用。其实通过这个例子就很容易得出来一个结论，中医和西医在本质上没有区别，都是治病救人，中医是通过经验得到的黄芪的功效，而西医则是通过实验确认的黄芪的功效。但对于我们普通人来说真的有所谓么？反正最终不管是西医还是中医都是用了黄芪治了你的病，你还有什么可争论的？当然了，中医给你的可能是一大包药，西医给你的可能只是一个药片，因为西医的优点就在于，它知道了黄芪的有效成分是什么物质，再之后可以采用人工合成，不能合成的还可以提纯。但对于患者而言仅仅是服用西药比服用中药省事、简单、方便而已。
写到这儿我想再次表达一下我的观点，那些说中医不是科学的人，我只能说你们无知，低级趣味。当然了我既不是中医黑也不是西医黑，相反我同时认可中医和西医。
中医更多的是通过前人付出代价总结出来的结果，有可能它确实没有经过实验去验证，但你不可否认它的价值，至少要对于那些“先人”付出的代价报以崇高的敬意吧，他们有可能为了得到某一个植物的药效不惜以自己的身体作为实验体换来的结果不容你一句话就否定了。
最后想说，生活中我相信大部分人对于什么时候可以考虑中医，什么时候必须要用西医是能够准确判断出来的。如果某人得了肿瘤不去通过西医外科手术切除而是非要用中医喝汤药的方法去治疗，那我只能对他说，你吖是个二逼。但如果你特么用西药养生，那你特么更二逼。
不管怎样，只要能治病，只要能使身体健康，管他妈蛋的西医还是中医？有所谓么？就这样，想喷就喷！留言版不会关闭！
网友评论
但看病与发展没有关系，追求的是确定性。在病名泛滥的现代（也符合西医发展需求）西医越来越让不自信的国人认可。
中医看症状，病很多，但症状是固定的。西医搞病名，病名是无穷的，有限对无限。中医对症用药完胜 。历史是重演的，人的疾病，现代有的，古代己经有了。不需要发明
http://www.jianshu.com/p/07e174a40c95
写了《剑桥插图医学史》里的话，我也贴在这里，批评医学是常态。
千百年来，医学事业太微不足道了，以至于招致人们对医学的批评，人们嘲笑医学的落后。然而，人们生病后已然要去求助于医生……随着医学能力的增加，它也引来了更多的批评。它一旦被证明是有效的，对特权的批评就被遗忘了。医生面临着被指责为一种权威人物、家长制的工具以及政府的仆人。
在另一重要方面，医学已成为自身成功的囚犯。医学已经征服了许多严重疾病，缓解了疼痛，但他的目标已不再清楚，他的授权已经变得混乱。它的目的是什么？它在哪里停止？它的主要责任是无论再什么情况下都尽可能地维持人们更健康的生活了吗？或者仅仅是一种服务产业，去满足它的顾客提出的诸如整容或者脸面改造等稀奇古怪的要求吗？
在这种情况下，公众对于科学医学所采用的搞技术“能做和将做”的惊恐必定增加。医学有时似乎由重视发展其技术能力的经营领导，而这些精英很少考虑它的目的和价值，甚至个体的痛苦。病人作为“问题”，被迫进行活体检验和实验室化验。因此就不奇怪公众为何反对科学医学，而乐于接受更人道的对待他们的整体医学。
比选择替代医学更让人丧气的是，公众对医学的成见。具有讽刺意味的是，西方社会越健康，就越渴求医学；实际上，人们已将获得医学视为一种政治权利和个人的责任。
要理解这些问题的根源，我们需要以历史和发展的眼光考察这些问题。（以下略）
西医呢？不到100年的历史，他是有科学依据，但它缺乏太多历史依据了。以前发现青霉素，抑制各种细菌。结果现在青霉素不敢用，青霉素部分情况会死人的！四环素，用久了，会有“四环素牙”。
这些“素”追着细菌的屁股后面跑，青霉素，红霉素，金霉素，氯霉素，土霉素等等等等。一个个现在逐渐都放弃了。
西医追着疟疾的屁股后面不停的追，各种化学方式搞定一种疟疾，又有另一种疟疾冒出来。
西医以前认为阑尾是不需要的，而现在又开始说需要了。西医还在争论胆囊是不食需要的。
这些历史没法验证的西医疗法，举不胜举。
西医虽然有科学依据，但缺乏：充分的科学依据。因为它太年轻了。
抱着无所谓，逮着老鼠就是好猫的想法，也无可厚非，但这并不高明。
界定谁更科学，就得明确什么是科学吧？
西医发展的过程中一定有过很多现在看来很傻、很天真，甚至一点都不科学的阶段吧，但这并不妨碍在当下，我们认为西医相较于中医更“科学”。而若干年后，我相信，随着“科学”的发展，反过头来看当下的西医，也会发现有很多不“科学”的地方。
反观中医，或许无论是什么时候，都和“科学”是无关的。但是很有可能，在未来的某个时候，大家才发现，原来这他妈的才是最科学的，只是当年的人们太无知，“科学”水平太低而已。
我为什么可以这么说呢？
并非是我更懂科学，或者能预测未来。而是，我相信，没有什么东西是绝对正确的。正确，就建立在对另一事物的否定上。而人们的认知水平总是有局限的，现在笃信不移的东西，若干年后或许就被另一群人给推翻了。
对已知的东西不迷信，对未知的东西有所敬畏。
被西医坑过的信中医 , 被中医坑过的喜西医 +1
这里叫嚣的更多是 探讨它是否科学的问题 , 声声觉得自己能解决这个问题似的。医学届至今也解决不了的问题 , 能被他们探讨出来也是醉了。
最后一个就是被西医坑过的信中医 , 被中医坑过的喜西医的问题。所谓 坑过 就是没看好 , 至少他没满意。真担心 , 如果再来一下 , 是不是以后都不用去医院了。
科学不是一个褒义词，不科学也不是贬义词。
说中医不科学不是说中医不管用。是说中医无法用科学方法证明它管用，或者无法证伪。
说中医不科学也不是黑中医，说什么东西科学也不是赞他。
科学本身是有其局限的。就像中医也有其局限一样。
这次，脚又崴了，西医看过，然后喷云南白药，两周多了，也在慢慢好转。
所以整个讨论过程我只是旁观。个例也不能说明什么，具体的我不具备相关知识。只能看看。