读文解字学论语：不可偏执一端

　今天诵读论语为政第二第十六章。子曰：“攻乎异端，斯害也已。”

和平时一样，我把自己预习的内容发到群里。我查阅到的解释是这样的

(1)攻：攻击。有人将其解释为治，不妥。(2)异端：不正确的言论。另外、不同的一端。(3)斯：代词，这。(4)也已：这里用作语气词。已也可解释为消除，结束

【译文】孔子说：“攻击那些不正确的言论，祸害就可以消除了。”

我读论语，喜欢把其中的单词弄懂，所以读这个解释也没觉得不对，把一个个词按字面上的意思连接，这么解释很好理解，还很好记，还暗想，孔子不是道之以德，齐之以礼吗，怎么也有如此极端的做法，秦始皇的焚书坑儒是不是受这理论的影响。

今天一早，论语诵读群公众号发布的解释不一样，南辕北辙。

解释为：‘’如果专攻异端，则会带来很大的害处。‘’

哪个解释正确，群里讨论热烈，大家都认为公众号专家解读正确，我仔细看了公众号里的专家解读，也觉公众号的解释较之我查阅到的那个要好，可我查阅到的那个又错在哪，如果按字面意思，似乎不错，我想搞清楚些，正好前几天因查阅先行其言而后从之的断句，看到乐道子的《回到春秋读论语》，发现乐道先生的解读很仔细，也是从每个单词开始解读。便又查看了乐道先生的文章，他的解释为：孔子说：“治学偏执于一端，这是有害的。”与公众号专家解读大同小异。

乐道先生文说，这句话的解释历来众说纷纭，要搞明白，非得咬文嚼字，一个个字作分析。

这一章比较常见的有三种解释。

第一种解释，“攻”为“攻治”，“异端”为异端邪说，“害”为有害，这样就解读为“从事于学习异端邪说，这是非常有害的。”（正是公众号上的解释。)

第二种解释，“攻”为攻剿或批判，“异端”为异端邪说，“害”为祸害，“已”用作动词，这样就解读为“批判异端邪说，那些祸害就可以消灭了。”（这是我查阅到的那种解释。)

还有第三种，把第二说的前半部分和第一说的后半部分组合起来，形成新的语境：“攻击不同于你的异端学说，那反而是有危害的。”认为这可以表现儒家的宽容精神，主张求同存异，不搞排斥异己。

这三种解释，在“异端”问题上，立场一致，都把它看作是个不祥之物，区别在于痛心疾首者称它为异端邪说，说得婉转一点的就叫做“不正确的学说”，“错误的观点、言论”。对“攻”则分持两种解释，“攻治”或“攻剿”。对“攻乎”的“乎”，则看法又是一致的，都把它看作是介绍动作行为的对象。此文中，破解“乎”在句子中的作用极为关键。从介词的用法来分析，它是用于介绍处所、方向、时间，也就是说“乎”的后面应该出现一个空间或时间的概念，那么如果抛弃头脑中对“异端”一词的固有成见，不要一见到它就立即想到异端邪说，而是回到“异端”的本义上来分析，其本义为事物两端中的任何另一端，按此理解，“异端”无疑就是一个空间概念。

这样问题就简单了，从词性上认清“乎”，从词义上认清“异端”，一切便都豁然开朗，原来“异端”和邪说并无关系。正如钱穆大师所说：“可见本章异端，义别有指，此盖孔子教人为学，不当专向一偏，戒人勿专在对反之两端坚执其一也。

按这样的思路来理解“攻乎异端，斯害也已”，这8个字的意思应为“治学偏执于一端，这是有害的。”“攻”取攻治之义，即专攻，专心从事于学习或研究；“乎”表示治学的取向，它所指向的空间方位是“异端”——偏执于一端，这无疑是有害的。这样理解不是十分畅通明白、通俗易懂吗？

终于明白了。

子曰：学而不思则罔。我是学而没深思，如果我再往深里思考，那么就会明白：攻击那些不正确的言论，祸害就可以消除了。这个解释，如果只读文解字是能说得通，但它不符合孔子的仁义之道。那么这个解释就有失偏颇。

读文解字学论语：不可偏执一端