死者是谁

死者是谁

这是一个真实的故事，发生在美国。

有一个人想自杀，在一天夜里，他从十楼的楼顶一跃而下。

可不巧的是，那天八楼人家搞施工，在楼外架设了一道安全防护网，他跳下去刚好落在了这张防护网上，按理说他不应该死。

可他偏偏死了。经过警察查验，他确实是死了。

依据美国的法律规定，一个人如果实施有计划的自杀并且最终身亡了，即使自杀过程发生变化未能如自杀者所愿，那么依法也应该认定这个人的行为是自杀。

但这么离奇地死亡，警方需要知道死因。

很快确认，他是被一颗子弹打死的。打死他的这颗子弹是从九楼的窗户里射出的。这一发现，使案子的性质有了变化。

完全可以想像，如果没有这颗子弹，自杀者是不可能死的，因为有那张防护网。

可九楼的窗户里偏偏在那个时候射出一颗子弹，而正是这颗子弹送了跳楼者的命。

原来当晚，九楼的一对老夫妻发生口角，正在吵架，老先生拿出了一把枪恐吓老太太；后来又扣动了扳机，但是子弹没有打中那位老太太，而是从窗户飞了出去，无巧不巧地击中了跳楼人。

美国的法律又规定，一个人如果想杀甲，却错杀了乙，那么仍然应该判这个人对乙犯了杀人罪。因此，此案又应该是一桩凶杀案。

一个自杀案现在变成了枪杀案。

既然跳楼者是被老先生的枪打死的，老先生当然被送上了法庭。

可当老先生在法庭上面临杀人罪的指控时，老先生和老太太都一致表示，他们俩当时都以为枪里面是没有子弹的。老先生还解释说，用没有装子弹的枪恐吓老太太，是他许多年以来与老伴一直有的一种做法。他没有杀害老伴的意图。

如果老两口的话属实，那么这就是一起误杀的案子。可老两口说的是真实的吗？

几乎所有的人都不会相信老两口说的话，因为没有人会相信枪里面的这颗子弹是第三者所为。可问题是怎么甄别老两口辩解的真伪呢？如果不能证明老两口是在说谎，那就不能指控老两口开枪杀人。

可老两口说的如果是事实，那这颗子弹是什么时候装进去的？又是什么人装进去的？

如果不能解开这些疑点，那真正的杀手就不能确定。

所以，现在的问题是，警察需要搞清楚那子弹是在什么情况下由谁装进去的？

幸运的是，警方在调查中很快找到了一名证人，这名证人证明在案发六周之前亲眼看到这对老夫妻的儿子往这把枪里面装了子弹。

进一步地调查，警方得知，因为老太太决定停止给成年的儿子经济支持，这个儿子对母亲怀恨在心，遂起了杀意。他知道他的父亲有用枪恐吓老太太的习惯，所以就给枪装了子弹，希望借父亲之手杀了母亲。

现在问题简单了，这个儿子明知给枪装子弹会有什么样的后果，根据美国的法律，即使他没有亲自扣动扳机，他也应该被指控犯了杀人罪。因此，此案就成了老夫妻的儿子对跳楼者犯下了杀人罪。

老先生的儿子有点天真，他应该知道，只要老先生坚称枪里的子弹不是自己装进去的，警察就一定会找到装子弹的那个人，他想逃之夭夭是不可能的。

案子进行到这里似乎已经真相大白，只要抓到老先生的儿子，案子就可以了结。但不幸的是，不可思议的事还在后面。

警察在确认死者是谁的过程中，意外的事发生了：那位跳楼的死者正是这对老夫妻的儿子。这让所有的人都惊呆了。

怎么会这样呢？这个儿子在父亲的枪里装一颗子弹，是想借父亲的手杀害母亲的，可偏偏这颗子弹射杀了自己。

心理学家给出了解答：他由于借刀杀人之计一直没有得逞，心生沮丧。抑郁之下，他决定跳楼自杀。

于是，那一天的晚上，他就从十层高的楼顶纵身跳下。

由于八楼有一张防护网，他的自杀本来是不可能成功的，然而九楼窗户里射出的一颗子弹把他打死了。

换句话说，这位儿子是自己杀了自己，所以最终，此案还是被认定为是一桩自杀案。老两口无罪，但失去了儿子。

这样离奇的巧合，是不是冥冥之中的安排？谁也说不清楚。

死者是谁