【臨硯】
【原文】
東坡①《水龍吟》詠楊花②，和均③而似元唱④。章質夫⑤詞，原唱而似和均。才之不可強也如是！
【註釋】
①東坡：即蘇軾，字子瞻，號東坡居士，眉山（今四川省眉山縣）人。北宋大文學家，書畫家，為唐宋八大家之壹。有《東坡全集》《東坡樂府》等。
②《水龍吟》詠楊花：即蘇軾《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》：“似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬裏，尋郎去處，又還被、鶯呼起。不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，壹池萍碎。春色三分，二分塵土，壹分流水。細看來不是楊花，點點是離人淚。”
③和均：即和韻、次韻，指用他人原韻唱和的詩詞。
④元唱：即唱和詩詞中首唱的作品，其韻字和韻序均為後來所和詩詞所遵循。
⑤章質夫：即章粢，字質夫，浦城（今屬福建省)人。北宋詞人，《全宋詞》存其詞二首。章質夫《水龍吟·楊花》：“燕忙鶯懶芳殘，正堤上、楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓欲碎。時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。”
【譯文】
蘇軾《水龍吟》寫楊花，是和韻卻如同原唱；章粢（cī）的詞，是原唱卻如同和韻。才力的不可以勉強就是這樣。
【評析】
此則看似比較蘇軾與章粢兩首《水龍吟》的高下，其實乃借和韻壹事，提出“才”的問題，從而為進壹步軒輊南北宋的高下奠定基礎。
蘇軾次韻章粢的這首《水龍吟》確實出手不凡，而且格調高遠，將詠物詞所需要的妙在形神、離合之間的韻味表現得異樣出色。起句“似花還似非花”壹句即領起全篇，“似花”處重在描摹楊花的形態，“似非花”處則借楊花的茫然飄舞寫出離人的情懷。所以在蘇軾筆下，楊花與離人是若即若離的，得詠物詞之正體。章粢的原唱也是清麗可喜，尤其對楊花的輕飛亂舞寫得神情畢肖，如“閑趁遊絲”六句，堪稱神來之筆。章粢在寫楊花之外也寫離人，不過，兩者基本上是分別描寫，在楊花與離人的“若即”上不免留有遺憾。這大概是王國維分出蘇軾與章粢高下的原因所在了。壹般而言，原唱因無所依傍，可以從容騁才，容易寫出特色；而次韻則因限於原韻，又要在原唱之外翻出新意，顯得較難。所以王國維自稱作詞“尤不喜用人韻”，這是創作的壹般情形。但蘇軾的次韻詞卻超出了章粢原唱詞的水平，這就涉及才能大小的問題了。
此前數則王國維不斷強調著創意的重要，但創意其實與詞人的創作才能有關。蘇軾天縱其才，故無論原唱、次韻，均能高出他人，這完全是才華的驅使。而南宋詞的唱和之風甚盛，其實是將詞當做壹種消遣應酬的工具了。這壹方面使詞的創作漸漸脫離了真性情，另壹方面也反映出南宋詞人在才華上的欠缺。所以“才之不可強也如是”，不僅針對蘇軾與章粢二人，也宛然是針對北宋與南宋兩個朝代的。但客觀而論，王國維是以北宋的眼光來看待南宋的詞了，所以其對南宋詞的諸多評論，不免摻雜著較多的意氣在內。
註：以上均轉載自易文言網。
网友评论