今天看了一个视频，一个教育家在聊孩子学习问题，核心一个观点就是，不是每个孩子都有读书的天赋，有些孩子运动天赋很好就应该鼓励他们发展运动，假如成龙放在今天，在班里也只能是一个小混混。
这个老师讲的其实是有道理，但是评论区却是一片抨击，为什么？
这里从四点聊一下我的看法。
一是知识的两大分类
聊到教育，首先要了解知识的分类。知识可以为思维类知识和运动类知识。
思维类知识，这类知识需要大脑不断进行思考，通过现有的知识去解决未知的问题。也可以称为脑力劳动者，如程序员、财务等等。
运动类知识，这类知识需要不断减少大脑的思考过程，是为了更快的达到目的。也可以称为体力劳动者，例如运动员、音乐家等等。
是不是很惊讶音乐家也属于运动类知识？所谓运动类知识，就是需要依靠大量的练习，让大脑以及肌肉记住这个动作，成为一种本能，减少大脑思考的过程。
上面对思维类知识和运动类知识的解释并不严谨，因为很多知识是两者相互交叉运用的，只能说更加偏向于哪一种。
二是两类知识的应用范围不同
了解完这两类知识，那么回归到开头的问题，为什么评论区跟教育家的观点会如此不同？
因为两类知识在社会的应用范围不同。
从教育家角度来说，必须承认每个人的天赋不同，有些孩子喜欢思考，有些孩子喜欢运动，但是更多的孩子可能是各方面都不会很突出，只是跟自身对比上某一方面稍微突出一点。
从大部分家长的角度来说，孩子的天赋并不重要，未来能够在社会好好生存下去才是最重要的，能够好好生存下去的前提就是能够有一份稳定的收入。
而从目前社会各类岗位来看，脑力劳动者能够达到社会的平均收入是更加容易的，而体力劳动者两级分化会更明显，也更加劳累。
三是两类知识所需要的培养资源不同
有人说，360行，行行出状元，确实如此，但是这又引出下一个问题，就是培养资源的不同。
要知道，从小学到大学，都是有国家大量的补贴的。除此之外，其他的知识都需要家庭自己去支撑，例如运动员、艺术生。
以孩子到大学毕业结束为例，一个本科艺术生跟一个普通本科培养成本是相差几倍甚至几十倍。
例如一朋友的孩子学声乐，只是一个兴趣爱好，请了一个比较有名的声乐老师，一小时1200元，每周一次，一个月就要4800元。
又例如喜欢体育运动的，就说一个田径运动员吧，跟着学校老师练，吃的费用也是普通学生的好几倍，因为营养你要跟上啊，没有营养怎么练的上去。
所以，即使有天赋，没有资源砸进去，也最多成为一个兴趣爱好，想要靠这一行吃饭，比其他职业难太多了。
四是千里马易找，伯乐难寻。
在这里，千里马是孩子，伯乐是父母。
那为什么千里马易找，伯乐难寻？
如果孩子是千里马，有机会总会发亮的，因为未来充满不确定性，谁也不能去否定一个孩子的未来。
但是父母是否伯乐，这个得看投胎概率了。首先必须明确的是大部分父母都是爱孩子的，希望孩子以后能够出人头地。但是父母能否给孩子一个良好的培养支持，又是另外一回事。很多家长不是不想好好教育孩子，只是他们确实没有这个能力。
思考类知识之间的差距，起码能够让孩子在大学毕业以前不落后于他人，运动类知识之间的差距，是起点线都不同。
一个孩子就算是一匹千里马，一个依靠自己摸索成长的千里马，跟一个有良好规划的千里马，最后成长的结果也是完全不同的。
那么这两类知识需要父母怎么去支持？
思考类知识对家长的要求大大降低的，因为这个培养体系已经很成熟了，学校老师的指导也已经满足大部分人的要求，相同家庭资源之下，孩子们之间的差距往往在于天赋之间的差距。
运动类知识方面，对于父母本身的要求是很高的。因为运动类知识不如思考类这样普及，需要家长自己去开路，例如为孩子安排好学习、生活规划、能够分析相关领域老师、教练是否合适自己孩子、了解哪些比赛可以参加以及哪些比赛是否有含金量等等。
所以，教育的话题没有特定的背景之下讨论，就很难有一个定论，毕竟出发点不一样，讨论的东西也就不一样了，例如前面所谈的，一边是讲生活，一边是讲生存。
网友评论