先秦诸子-序言+目录>>
墨家篇 1-6.’非乐‘大国崛起的必要之举>>
1-7.墨家分裂，楚、齐、秦三派
“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三。”《韩非子·显学》
“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵墨经，而倍谲不同，相谓别墨。”《庄子·天下篇》
从其他诸子口中，我们知道了墨家自墨子死后，慢慢的分离成了三派：
相里氏之墨居于西方，在秦国一带活动，简称为秦墨；
相夫氏之墨居于东方，在齐国一带活动，简称为齐墨；
邓陵氏之墨居于南方，在楚国一带活动，简称为楚墨。
这三派有区别吗？
当然有！
这三派墨家与八派儒家一样，看似同出一脉，但彼此在思想上开始有了严重分歧，甚至到了互不认同的程度。
先来回顾一下墨家的性质，墨家是一个到处参与反侵略战争的武装团体，也是一个有学术思想的学派，同时又掌握着当时最先进的科技工艺技术。
所谓有哲学思想的科学家会武术，神仙都挡不住！——我瞎编的（笑）
墨子恰恰就是这样一个一人身具三项才能的顶级天才，而他的弟子里也注定由这三类人群组成。
我们先来看楚墨，楚墨一派继承了墨子的‘非攻’思想，同时也践行着墨子的‘兴天下之利，除天下之害’的反抗暴政思想。他们反对各国的战争，认为战争都是权贵们为了自己利益发动的，不利于百姓，所以他们始终致力于反侵略战争，保护平民不受战苦。
孟子也说‘春秋无义战’。在孟子眼里，诸侯国之间的战争全是不正义的，都想着侵略对方，而结果是害苦了老百姓。
可见楚墨在对待反战问题上与孟子持同一观点。
这里得详解墨家‘诛暴政’的侠义行为与春秋战国时期的游侠不同。
当时的游侠指的是带私剑者，有的游侠与贵族之间有契约关系，类似于雇佣兵或私人保镖。
战国四大著名侠客——豫让，荆轲，聂政，专诸。 他们都是这样的类型，他们忠诚的是雇佣关系，并非为天下苍生去挥剑。
当然出于一些历史立场，某些暗杀行为正好被后世宣扬为一种正义行为，最有名的当属荆轲，实际上荆轲就是燕太子丹养的门客，荆轲之举只是效忠于自己雇主而已。
其他三名侠客也是为主公杀人或是不惜性命替主公报仇，他们完成的是一种‘契约’精神。
所以当时侠客为了不认识的平民贯彻始终、一如既往地去主持公道的思想是没有的，甚至他们很多人还是好凶斗狠的暴徒。
胡非子修墨以教。有屈将子好勇，闻墨者非斗，带剑危冠，往见胡非子，劫而问之曰：“将闻先生非斗，而将好勇，有说则可，无说则死。”
胡非子曰：“吾闻勇有五等。夫负长剑，赴榛薄，析兕豹，搏熊罴，此猎徒之勇也。负长剑，赴深泉，斩蛟龙，搏鼋鼍，此渔人之勇也。登高陟危，鹄立四望，颜色不变，此陶匠之勇也。剽必刺，视必杀，此五刑之勇也。昔齐桓公以鲁为南境，鲁公忧之，三日不食。曹刿闻之，触齐军，见桓公曰：‘臣闻君辱臣死。君退师则可，不退，则臣请击颈以血溅君矣。’桓公惧，不知所措。管仲乃劝与之盟而退。夫曹刿，匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯无怒，一怒而劫万乘之师，存千乘之国。此谓君子之勇，勇之贵者也。晏婴匹夫，一怒而沮崔子之乱，亦君子之勇也。五勇不同，公子将何处？”
屈将悦，称善，乃解长剑，释危冠，而请为弟子焉。《胡非子》
墨家的胡非子反对游侠好凶斗狠无原则的私斗，于是发表批评的观点。
被游侠屈将听说了，就半道劫住他，说先生你说‘非斗’，我屈将好勇，你给我说个一二，说得不好，我就要你死！
于是胡非子就先说了四种匹夫之勇，又举了以晏婴、曹刿为代表君子之勇。屈将不仅被胡非子的嘴炮感动，甚至自己也投身墨门，成为胡非的弟子。
（题外话：关于屈将身份我个人有个推测，也许他跟屈原是同族。因为在胡非子的话里称他为‘公子’，这是对有身份的贵族才能用的称呼，屈家是楚国的大族，且屈将是楚国人。不过我研究的是历史哲学，对历史考古并不想深究，这里仅提出我的看法，给喜欢研究历史考古的同学一些思路。）
由此说明墨家不能单纯的看做战国时的游侠，墨家有精神信仰，他们的思想追求高于一般的游侠，而恰恰是墨家思想影响了后世的侠，使其侠客的行事有了正义性的参考标准。
再看齐墨，齐墨是一个以专注于墨家治世学、逻辑辩论学等理论学术为主的流派，他们游历各国，讲授墨家的兼爱思想，反对用暴力去解决问题。
它们甚至反对楚墨那种‘正义’性的抗争，希望能用更柔和的方式去获得和平，齐墨也成为墨家里最理想主义的一个分支。
齐墨并不赞同楚墨的‘诛暴行义’，也不赞同秦墨的‘以战止战’。
齐墨跟儒家很接近，希望通过依靠人的自律去达到兼爱。
齐墨希望统治者‘良心发现’，主动舍去自己的既得利益，去进行改革，去实行民主。
换位思考一下，贵族特权阶级明明自己掌握着权利和财富，能呼风唤雨，却要他们自己去扼杀自己的权利和财富，分享给平民，这不是痴人说梦吗？
所以齐墨思想同时遭到楚墨和秦墨的鄙视，齐墨之所以能在齐国范围活动频繁，也是因为当时的齐国设有稷下学宫，它是诸子百家争论思想的圣地。
用今天的话说稷下学宫就是齐国官方设立的文化沙龙，各种思想家都可以畅所欲言的发表自己观点。
题外话：
古希腊有哲学思想家的学术讨论圣地，我们也有。
魏国魏文侯作为第一个实行法治改革的国家创立了以‘孔子弟子-子夏’为主持的【河西学府】，特点是以儒学为主。
齐国齐威王效仿，创立了史上最有名的【稷下学宫】，并且欢迎任何学术来探讨，不再仅限于儒家学说，这也是诸子百家争论最为激烈的学术圣殿。
后来居上的秦国秦孝公招贤纳士，在秦国也开建了【渭风古喻】，也同样是不拘一格的吸引天下士子。
战国时代，言论不受任何什么官方、什么主流文化思想、主旋律的约束，是真正的畅所欲言、思想百花齐放的时代。
也许有人会担忧，言论完全不受监管，那么有人造谣怎么办？转发500次谁来管？
答案是没人管，所谓谣言止于智者，当言论开放时，意味着信息交流的高度自由，这种意识环境里，人们脑子里的第一反应不是去盲信一家之言，而是自然就选择兼听则明。
也正因如此，才有诸子百家争鸣，大家都得卯足劲去证明自己的观点才是正确的。
诸子百家时期是我们中华文明民智开启的第一次大爆发时期，而中华民族思想上的第二次觉醒，却是在两千多年后的民国时代，由西方文明打破了文化独尊的枷锁，中国人的思想才又一次解放了出来，涌现出了大量的思想家与文学家。
当年的清华、北大是国之重器，培养的都是为国家创作历史性价值的人才。这说明了什么问题？文化思想上的专制才是一个民族、国家的真正悲哀。
最后看秦墨，秦墨可谓对中华文明的贡献最大。
秦墨也是最具政治眼光的一派，他们更像是科学家，掌握着墨家最先进的科技技术，偏向于墨家学术里的科技发明。
秦国的军工农业、都江堰、郑国渠、灵渠、驰道、长城这些伟大工程，都有秦墨参与。
秦国商鞅变法的法家思想里有很多与墨家思想吻合。
秦墨帮助秦国的原因，就是看见只有秦国废除贵族世袭制，无视出身等级的尚贤，社会功勋制，无论士农工兵，都可以通过自己的努力与功劳获得尊重，得到参政权，获得当时只有贵族才有的爵位。
‘兼爱’就是需要人格权平等，秦国在政坛上不论贵贱，只论每个人创造的价值，这符合墨家代表的底层老百姓的利益诉求。
郎咸平先生也说过，美国为什么能吸引全世界的人蜂拥而至？因为那里能实现‘美国梦’！
在当时的秦国，能给社会最底层的普通老百姓带来‘秦国梦’，秦国不分贵贱的敞开大门，吸引全天下各种有才之士。
不论体力劳动者，还是脑力劳动者都一视同仁，不被岐视，这样的国家怎么可能不强盛呢？
而后来的历朝呢？是万般皆下品，惟有读书高！想富贵想光耀门庭就只能读书，很多人读书也不是为了建设国家，只是为了考公务员，在官场混吃等死，这样的国家怎么能强盛？
也无外乎宋明儒家理学最盛的两朝，也是汉族人遭受外族凌辱最惨的两朝。
秦墨也继承了墨子‘行天下之利，除天下之害’的思想。要想全天下得以太平，那么必须彻底消灭战乱的源头。
源头是什么？
就是国家太多，没有统一，战争从春秋到战国打了300多年，秦墨要为战争划上休止符。
也许有人会大感惊奇，这怎么可能？一个倡导和平的墨家，居然会去为‘侵略国’研究武器？
这一点并不奇怪，比如‘加特林机关枪’的发明人（理查·乔登·加特林），他不仅是发明家，还是名无差别救死扶伤的医生，不管敌我双方的士兵受伤他都要救治。但最后他很郁闷，发现救活了这些人，又去打仗，到头来伤者有增无减，没完没了！于是他一怒之下发明了严重破坏平衡的杀伤性武器，也因此算是提前结束了美国南北战争。
秦国墨家秉持的也是‘以战止战’这种理念，秦墨与秦国政坛达成高度合作，秦国庙堂出资金，秦墨出技术，大力发展科技，一起完成统一天下的战争。
墨家3派他们都秉承和贯彻了墨子所倡导的各种理论，同时他们又因各自立场不同，而选择了专注于墨子的某一个具体理论。
楚墨行侠仗义，坚持‘非攻’，反对侵略战争，喜好帮助弱势一方。而这时候的楚墨也变得认‘死理’，谁先先发动战争，他们就要帮助被打的一方，而不会去看‘大局’。
《墨攻》这部电影，虽然有艺术加工，但它很好的表达了楚墨精神，楚墨始终是老百姓的弱者视角，管你什么‘统一论’，谁‘侵略’就是‘不正义’，‘不正义’我就要阻止。
这就与秦墨有了巨大冲突，秦墨是继承了墨子更高的政治眼光，认识到‘天下太平’不能仅依靠墨家那点微末力量反抗战争就能达成。
真正的太平，就必须‘以战止战’，消灭各国，使天下重新成为一个整体，所以秦墨帮助秦国发动统一（侵略）战争。
和平主义者，想必都不会认同秦墨这种‘战争’态度。然而这是人类文明的自然规律，恰恰‘和平’依靠的就是‘战争’，没有分出胜负，就永远陷在战争泥潭。
齐墨也属于和平的理想主义者，他们痛斥秦墨所为的同时，甚至也反对楚墨，他们认为楚墨的‘正义’，主观性很强。楚墨的行为用今天的话说，就是‘动私刑’。
虽然楚墨出发点‘正义’，但一样的违背了法治精神，法治不是以暴制暴，而是需要有程序审判。
例如日本漫画《死亡笔记》里的主人公，就是一位非常有正义感的人，憎恨罪恶。当他获得神助，能自己惩罚罪犯的时候，他就动用自己的审判标准去惩罚犯人。
楚墨也是同样的问题，他们用自己的‘正义观’，去审判了别人。
这里笔者想再着重探讨下楚墨‘动私刑’的话题。
‘私刑’意味着‘人治’，作为法治社会，具备法治思想的人都不会赞同‘人治’。
但就拿当今来说，‘人肉搜索’一直有巨大争议，反对的自不用说，因为‘人肉搜索’就是典型的私刑。
而赞同的一方认为就是因为有了‘人肉搜索’才能曝光社会的阴暗面，才能起到监督作用。
把特权庇护下的恶行，公之于众，让大众起到真正的监督作用。
这是一个很现实的问题，而它争论的背后反映的是一个国家国民的法治认知程度，可以依国民对‘私刑’的态度做参考。
如果一个国家的国民认为‘私刑’没什么大不了。
那就说明这个国家的法治建设相当糟糕，是一个特权统治的国家，首先统治者自己不尊重法治，国民自然对法治失去信心，最终整个社会的状态就是始终循环着‘以暴制暴’。
墨家为什么要自发的反抗？不就是因为统治者无能吗？老百姓无法在国家法律保护下‘维权’，无奈只能自己保护自己。
任何国家，一旦法律不能保护弱者，偏向于特权者，最终只会走向人民诉求于暴力来维权的必然之路。
《三枪拍案惊奇》电影里有这样一个很有意思的片段：
片中胖子偷老板钱被丫头发现，于是丫头数落胖子一是品德败坏，二是违法犯罪。
胖子理直气壮的反驳：“老板不发我工资，我维权又找不到地方。我不偷，我等着饿死吗？如果我能有法律途径拿到自己的工钱，我想犯罪吗？以为我不想做遵纪守法的人吗？”
最后胖子反问丫头：“你有什么办法能帮我讨回工资？”
丫头表示她不解决这种实际问题。
其实根治‘私刑’很简单，政府有没有决心做到法治公正！
墨家作为平民代表，如果不是老百姓无路可走，谁会愿意打打杀杀？
这里又佐证了另一件事，战国列国都把墨家当恐怖分子，墨家‘到处作乱’。而唯独在秦国没有，原因是什么？
因为秦国是法治国家，做到了墨家理想中的‘人格权平等’，秦国给予任何人出人头地的机会。在秦国，老百姓能用法律维权，墨家没有出手的必要。也因此秦国政府与墨家不仅没有冲突，还能愉快的合作。
由此我们也看出墨家3派也真实的反映了人性的不同：
秦墨代表着有政治远见的一群人；
齐墨是倡导和平的理想主义者，希望通过呼吁就能使天下太平；
楚墨是心怀正义的侠士，谁受欺负就去帮助谁。
通过墨家三派的分析，可以看出诸子百家思想，即便是同一派的思想也不能简单的混为一谈。
儒家孔子、孟子、荀子三位大师一样，孔子尊君，孟子爱民，荀子重信，其细剖下去，他们的观点都有很大冲突。
（本小节完）
网友评论