誉毁不苟古之道
批判和赞美都应该如理如实，实事求是。如理是符合中道立场、观点和和标准，如实是符合批判和赞美对象的事实。批判，不能妄批苟毁；赞美，不能虚夸苟誉。这是对批判和赞美对象负责，对社会和自己负责。韩愈说：“古之道，不苟誉毁於人。”（《题哀辞后》）
人之常情，爱之欲其生，恶之欲其死，因此毁誉最难公允如实，称人之恶往往损其真，扬人之善往往过其实。儒者应该恶不预诋，誉不虚誉，慎于批评和赞誉。子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”（《卫灵公》）
如有所誉，其有所试，意谓如果有所赞誉，必经过考察，有值得赞誉的事实和理由，不苟誉。比如孔子祖述尧舜宪章文武，对中道政治高度赞誉，就是“其有所试”的，尧舜禹夏商周的文明辉煌，就是中道最好的实践和证验，就是试的成效。
钱时说：“毁则没其实，誉则过其实。夫子岂苟誉人者，有所试而后称之耳。三代之民，所以直道而行其故也。毁誉不实，则矫情饰伪，得以欺世而风俗靡然矣。何由而行直道也哉。”（《融堂四书管见》）
《礼记·曲礼上》：“不登高，不临深，不苟訾，不苟笑。”訾即毁谤、非议义。苟訾与苟毁近义。晁说之说：“不苟訾，不苟毁，天下之达道也。”
不仅誉盗贼为君子、誉暴君为伟人是苟誉，誉士君子为圣人，过度抬举，也是苟誉。晁说之所撰《儒言》中有一则《名圣》说：
“荀卿之弟子与叔孙通之弟子，皆以其师为圣人。至于何曽之孙，又以其祖为圣人。圣人之名亦可私得欤。盖卿之弟子学无所成，通之弟子因赐金之利，曽之孙叹世事之验，于是乎云尔。使其成学而不外慕，则俊造之名尚未易许人矣。”
荀子、叔孙通的弟子都赞美他们的老师为圣人，何曽的孙子亦赞美其祖父为圣人，各有私心，都是苟誉，经不起天下后世的检验。
几年来梁漱溟颇为吃香，甚至一些人把他抬举为“当代儒家圣人”，就是苟誉。
圣人，必能醇之又醇，精义入神，惟精惟一，允执厥中。而梁漱溟尊儒的同时亦尊佛尊马，典型的杂家。把他抬举为圣人，置孔孟和历代圣贤于何地？
韩愈说：“孟氏，醇乎醇者也；荀与杨,大醇而小疵。”（《读荀子》）孟子不愧为醇乎醇者，荀子与杨雄则是小醇大疵。至于梁漱溟，比起荀与杨又差得远，连小醇都谈不上，只能是有一定的儒家修养。梁漱溟对毛氏的顶撞，无改于他对毛氏的敬重信奉，无改于他对极权主义的思想支持和政治配合。2019-7-10
网友评论