这几天有群友问通行本《周易》和帛本《周易》哪个好，觉得的确需要厘清这个问题，下面就简单介绍下《周易》版本的来龙去脉。
1、版本演变
汉代以前的版本史料不详，汉代开始才有资料记载。儒家经典本为古文大篆所写，历经战火和秦始皇焚书坑儒后损失巨大，存世极少，世传多为隶书所记，故称今文经。武帝时，鲁恭王坏孔子宅，于夹墙内发现一批以古文书写的儒家书籍，被称为古文经。由于篇章、文字上都有较大出入，西汉时产生了古、今文两大学派之间的争论。这些经文在流传过程中异文别字众多，纷争不断，东汉汉灵帝熹平四年（175年）三月，汉灵帝刘宏根据此前杨赐、蔡邕、马日磾、李巡等人的建议，下诏命儒学大师们校定《五经》文字，又命蔡邕用古文、大篆、隶书三种字体刻在石碑上以相参检，历经八年，至东汉光和六年（公元183年），刻成后立于当时的洛阳太学门外，使后来的儒生晚辈，都以此作为标准，史称熹平石经。熹平石经中的《周易》是以西汉梁丘贺今文《易》为底本，而罗列当时同为官学的孟、施、京氏本三家异同于经末。
石经中的《易经》经文和传文是分开的，东汉郑玄（127年-200年）作《周易》注时才把经文和传文合并为一书，并在其前面加上“象曰”、“彖曰”字样，以与经文相区分。但郑玄注易用的是费氏古文版本。他兼采义理、象数之说。在象数学方面，除用互卦、消息等方法外，还力主五行生成说与交辰说。在义理方面，多采三礼的观点，据礼以证易道广大。郑玄所注的古文费氏《易》流行起来后，今文经的施、孟、梁丘三家《易》便废止了，后来曹魏王弼（226年－249年）、东晋韩康伯注《易》都用郑玄本。王弼进一步把《象》、《彖》、《文言》与经文连在一起，成为今天我们见到的模样。孔颖达《周易正义》即采用王、韩注本，通行至今。
西汉费直是民间易学的代表，它擅长卜筮，但“述而不作”，无章句，只以《易传》文意疏通《周易》经文，不加任何发挥。郑玄之所以采用费直《古文易》，除了师承关系外，我想主要还是因为版本原因。因为有个记载，西汉末刘向用中古文校对施、孟、梁丘各氏《易》经书，有的丢掉经文“无咎”、“悔亡”，只有费氏《易》与古文相同。也就是说，梁丘贺等人的版本是人为删减了的，由此也可见王弼弃熹平石经本而选郑玄本的原因了。
2、近代考古的价值
由以上版本演变可知，今天所见的通行本总体上是尊重古文的，至于在王弼以前的1000余年有些字因时代、民族文化因素而有所变迁，也都在情理之中。所以我一直强调，读易莫拘泥文字，要读其精神。另外，中古时代流传的《易》并不是只有费直手上的那一个版本，所以近几十年出土的关于周易的三种重要文物资料还是有很大参考价值的。
1、上博楚简周易，是战国晚期楚竹简抄本，距今時間為 2257±65 年，是目前看到最早的《周易》文献。它于1994年春战国楚竹书出现于香港文物市场。1994年5月，上海博物馆买回。1997年末，才完成清理开始文字整理工作，2003年12月关于《周易》部分的《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》才出版。
2、阜阳汉简，中国西汉前期汝阴侯墓中出土的简牍，据考墓主是第二代汝阴侯夏侯灶，卒于汉文帝十五年 (公元前165)。1977年安徽省文物工作队等单位在安徽阜阳双古堆 1号墓发掘出土。其中《周易》近 600片，有今本《周易》六十四卦中的四十多卦，涉及卦辞、爻辞的约 200片。卦辞与今本《周易》有若干异文，有些显然优于今本。竹简卦画阴爻作“八”形，但竹简已经散乱，看不出卦序。
3、《马王堆帛书周易》，1973年12月出土于湖南长沙马王堆汉墓3号，墓主是西汉初期长沙国丞相、轪侯利苍之子，下葬年代是西汉文帝前元十二年(公元前168年)。1984年的《文物》第三期才首次发表了帛书《周易》经文，即《马王堆汉墓帛书〈六十四卦〉》。其易传部分的整理公开就更晚了，在帛易问世的30年后。1992年《马王堆汉墓文物》刊载了帛书《周易》和《易传》之《系辞》部分的全部照片和图版释文。马王堆帛书为抄写本，约抄写于汉文帝之前，里面古体字、异体字甚多，并且与通行本不是同一个卦序体系。但这个版本在通行本之前，又是目前出土内容最完整的《易》书，所以是很好的参考资料。
以上是我昨晚整理的一个《周易》版本线索，由于资料掌握有限，以上所述不一定正确，敬请方家指正。
另外，昨晚我整理了一个《周易》原文校对，给大家留存以作参考。古文过去是不断句的，这也是西汉时各家争议不绝的原因之一。现在又多了个繁体字简化的问题，这个校对主要是侧重断句，个别地方逗号和句号的使用属于习惯，不必深究。繁简歧义的地方，我在校对中用拼音加以区别。特别说明一下“见”字，校对中“见龙在田”我注音为xiàn，是遵循传统习惯，实际上这个字在全文中不论作“现”，还是作“见”，都不影响文意的理解，只是一个是第三视角表述，一个是第一视角表述。
网友评论