当涉及到文学评论，必然不分成分之高下。正如人的品行，不同情况下，暴虐可以是优点也可以是缺点。
抛开科幻小说本身【小说】中所带的文学性不谈，我们来看看【科幻】。
【科幻】，正是那不同情况下的暴虐。
不同作品中不同的科幻成分，都可做不同的注解。
在《蒲公英女孩》中，一个中年危机的男人在一个山坡上邂逅了一个来自未来的女孩，并对她很有好感，于此同时他因为自己已经有妻子了而感到困扰。有一天女孩要离开，并暗示自己会去找他的，男人很消沉，以为再也见不到女孩了。回家之后看着妻子，想到女孩种种细节，这才发现，原来女孩先邂逅了中年的自己，再用时光机到他的青年时期与他同龄相爱。
恍然如梦，原来家里的黄脸婆，正是自己爱慕的青春女孩。
在《蒲公英女孩》当中，故事的内核是男人中年对婚姻的疲惫与困惑，几乎每一个男人都会经历这个阶段，但是当他们沉迷于青春的虚妄，回头看时，会发现，此刻看到的稚嫩，竟是妻子曾经的笑颜。
我们可以看到，这个故事换做任何一个类型都可以写，即使去掉科幻的成分，它已经具有打动人心的能力。科幻的成分起到了一个调节的作用，将故事本身的尺度拉长，女孩和女人的对比被时空机的设定模糊成了同一个人的不同时期，同时与男人相处，给了读者一种奇异的错路感。
我们来看另一个科幻短篇，《冷酷的方程式》。
在这篇小说之中讲述了一个残酷的边缘宇宙的世界，每一丝一毫的资源都经过精密的计算，不能有丝毫的浪费，不然就是无数人命的损失。主角驾驶一艘飞船，载着补给药物到另一个星球去救急，如果不能赶到或者出了差错，那星球上的人就会全部牺牲。
这本是一个轻松的活计，可是主角却在自己的飞船上发现了一个违规的东西。
一个女孩，一个天真可爱的美丽女孩，她来自繁荣的地区。她告诉主角，自己是来找哥哥的，哥哥在主角的目的地，可是家里人都不让她去找哥哥，她就只好藏在货运船上。最后她还调皮地问主角要怎么惩罚她呢？
当主角告诉她，如果带上她，燃料就不够减速，她只能在飞船上待到减速阶段之前。
期间主角不停地想办法，想让女孩活下去，可是一切都没有用，女孩必须被抛弃，因为那个星球必须被拯救。一切都被计算到了极点，女孩是方程式中的变数，变数必须被抛弃。
最后，为了拯救哥哥和其他人，女孩被牺牲了。
这个故事像极了我们常常听到的大道理，个人为了集体而牺牲自己。像《集结号》《我的团长我的团》，这些战争题材的作品都讲过类似的故事。这样的结局也合乎常理，如果留下女孩，不光是她，还有她的哥哥，主角，大家都得玩完。
可是在《冷酷的方程式》中，作者集中刻画了女孩的可爱与天真，她来自富饶的地区，不知道浪费是多么可怕的事情，她以为还是那个犯了错还会有人原谅的世界。
与她作对比的是边缘宇宙，冷酷无情，锱铢必究，失之毫厘谬以千里。
在战争题材中，士兵们一腔热血，与周围尔虞我诈的世界形成鲜明的对比，这样的震撼是人性的，是道德的。
而在科幻背景中，一切的因素都被抛弃，一切的生活被压榨到了极点，仿佛多呼吸一口就会死去。漆黑空大的宇宙，主角和女孩在封闭冰冷的飞船中对视，一切都无能为力，周围是极端冷漠的真空。没有围观者，也没有目击者，甚至被害人是自愿的。
最后，她死了。
这个故事也可以放在不同地背景去讲，但是科幻给了我们全新的视角，在一个简洁到简陋的环境中，不需要太多的旋然，达成了一个极佳的效果。
这样的科幻，我跑一个题，具有童话的特质。一针见血，以锐利而准确的笔触去描叙世界与人性的真相。
有没有离开科幻设定，就黯然失色的作品呢？有，国产科幻几乎一大半都是这样的。
我们来看看其中的佼佼者，刘慈欣。
在《三体二》中，有一个惊天动地地转折点，我不认为我在有生之年可以看到更棒的转折了。那就是罗辑通过宇宙社会学，找到了克制三体人的方法：星星的咒语。
我们可以看到，其他三个面壁人疯狂而宏伟的计划，与他们勤奋做计划的反面，罗辑在山庄里享受自己的特权，和自己梦中情人在一起。
这时的他，是低劣的。
而随着面壁人一个个失败，三体人的危机步步逼近，越加可怕了起来，一个“主不在乎”，看得人鸡皮疙瘩直起。
此时三体人告诉地球三体组织，它惧怕的，唯有罗辑。可是地球三体组织的人不明白，罗辑自己也不明白。
当所有人都绝望，地球舰队全灭之时，罗辑开玩笑似的咒语起作用了，标记宇宙文明可以在黑森环境下直接威胁三体人。
震撼，宏大。
大禹治水，十字军东征，希特勒征服世界都难望其项背。
一切合乎情理，一切意料之外，这是只有科幻才能带给人的宇宙尺度的震撼，这是刘慈欣带给我的震撼。
让人脑袋一空，抬眼看向星空，竟觉得丝缕冰凉。这片天空中，莫不是也有一个舰队，朝着地球赶来，而世界上有人正为之努力，保护着我们？这哪颗星星上，莫不是也有一个文明，也有一个生物正眺望着星空，跨过亿万光年，与我正在对视？
科幻，可以带给人纯净的享受，让人回归对自然的敬畏，对星空的崇拜。
而这一点，似乎国内科幻读者并不是这么想的。
我不想赘述三体火热时期，某些三体粉的言论与行径，以及国内对于软硬科幻的讨论与执着。这一切都太虚妄，太自我。
我接触很多科幻爱好者，他们朝着业余作者努力着，却被所谓的软硬科幻和只读过几本科幻的读者打击。我看到很多文笔极佳的孩子被科幻的设定所限制，皱着眉头无法动笔。
在此我想说，仅仅去写，去表达吧。好的必然是经典的，而不是科幻的，也不是软的硬的，只有鸡巴才分软硬，而部分国产科幻属于要吃炜哥才能硬的起来。
说了几句不满的话，这里说回来。
在评论小说时，不论是科幻还是什么，都是很主观的事情。设定必然是与剧情相结合的，这点上刘慈欣做得天衣无缝，他从没有浪费过一个点子，都用在小说世界的运行上了。好的自然好，不足的，我们不必去捧。
科幻确实比较特殊，在此，我觉得评论一个科幻小说，以比较原教旨的看法来谈：
讨论它的科幻设定与全文剧情的融合度，以此来看好坏。
具体的例子上面两个短篇我觉得很有代表性，可以找来看看。另外国内作者里，我看过的不多，郝景芳和迟卉值得好好看看。《祖母家的夏天》那股淡淡的光晕至今还在我眼前绚烂着。也并不是说其他作家写得不好，而是我看得不够多，无法推荐。
live long and prosper。
幻想不死。
——————————————————————————————————————
要是读得开心，请点一下喜欢。
要是想看到更多这样的文章，就点一下关注啦。
想要转载的同学只需注明作者以及出处，并且将转载网址发给我就行了。
网友评论
这点再次说明你并没有看明白我所说的软硬是什么，所以才会这么说。
我记得我应该说过很多次，软硬是判断一篇文章多大程度上属于科幻的。
举例来说，骑桶人的《归墟》是否是科幻？如果你的选择是“是”，那大概我们所说的“科幻”不是同一个东西；如果你的选择是“不是”，那么如何判断一篇文章多大程度上是科幻这个问题我不知道你想过没有，没想过的话就算了，想过话的大概你的答案和我的完全不同。
站在纯粹看幻想小说的了立场，上述问题完全不是问题。
对于写手来说，如果纯粹是写幻想小说，这也不是问题。
对于想写科幻小说，这是一个问题。
对于那些想挑战自己写硬科幻的，这也是一个问题。
附带一说（这条和上面完全无关）：国内写科幻的基本都只能呵呵，所以不考虑这个问题我觉得也很正常。
但是软硬的概念限制了很多有潜力的业余爱好者，这也是我厌恶这个概念的最大原因。
骑桶人超级棒啊！男神！
大致等于无限制搏击和拳击的区别，但没有任何理由就此认为无限制搏击一定比拳击好，或者拳击一定比无限制搏击好。
嗯，不知道这个例子是否能表达清楚我的意思。
其实，如果是纯幻想小说写手的话，也是很不错的，我就很喜欢骑桶人的小说。
嗯，在我看来，这是判断一篇文章在多大程度上属于科幻的标准，但一般而言这完全无法判断一篇文章是否好，所以嘛，这方面的话题不用多讨论了，大家明白对方的意思就好。
就是这样啊。
你说：“我想如果我们讨论一下喜欢的科幻作品里面故事与设定的表达会是很愉快的事情。”
这给我的感觉是：你似乎还是不知道我所说的软硬是什么，似乎还是认为软硬就是科学性。
如果这样的话，就不需要多谈了，这个没什么意思，而且你也说过你对此没有兴趣。
这么来说吧：
1，你是否认为软硬等同于科学性，如果是的话，请转到2，如果不是的话，请转到3；
2，我不认为软硬就是科学性，这是我的基本观点。然后你说我所理解就是共识，于是，如果你认为共识就是“软硬就是科学性”，请转到4，如果你认为“软硬不是科学性”，请转到5；
3，这个分支中，你认为软硬不是科学性，这点和我的意思相同，然后这点你说是共识，同时你说你说你对此深恶痛绝，并且你所给的例子用的是关于科学性而非关于软硬，于是在我看来你自相矛盾；
4，现在这个分支的情况是：我认为软硬不是科学性，你认为软硬是科学性，同时你认为共识是“软硬是科学性”，接着你说我所说的就是共识，给出自相矛盾；
5，现在这个分支的情况是：我认为软硬不是科学性，你认为软硬是科学性，同时你认为共识是“软硬不是科学性”，接着你之前说过A你对软硬分类深恶痛绝，B你给的例子是关于科学性二不是关于软硬的，于是感觉你还是在自相矛盾。
上述几个分类不知道是否明确了？
我对于软硬的定义分类已经不想多加讨论，因为我已经有了成见，我想如果我们讨论一下喜欢的科幻作品里面故事与设定的表达会是很愉快的事情。
首先你给了我一篇文章，里面讲述了你对于科幻的一些看法，其中有些地方提到了软硬这个概念，所以我表示：在下对于软硬分类深恶痛绝。
然后你详细地解释了你心目中的软硬标准，我就开始想是不是我对于软硬分类的厌恶没有表达到位，或者你的论述里有什么我没有注意到的地方。
最后你提出了科幻小说与其他小说的区分，我又开始觉得我是不是没理解了。但是翻来覆去还是没搞明白我们要说一个什么出来，把注意力放在软硬分类上，发现你的观点和目前软硬科幻分类的政治正确（共识）是一样的，所以就更迷惑了。
我们没有在一个共同明确话题和论据的情况下进行讨论，我也从头到尾没有跟上你的思路。
唔……所以抱歉了。我只是讨厌软硬的分类罢了。
1，具备一定程度的科学性；
2，上述元素对剧情的发展有重要作用。
第二点确保第一点不是纯粹的点缀，从而是“主要元素”，第一点也是作为和别的幻想小说做区分的依据。
再要深入，就是我给的文章的内容了。
但，就科幻小说来说，这种契合度我认为是很重要的一个因素，而且既然如此，那当然就是文章的属性了，这点有什么问题么？
不同文章的这种设定对剧情的推动力是不同的，有这个属性不表示就有相同的作用与重要性。
而且，这里又有了一点和科学性相关的内容了：现在很多魔幻小说的魔幻设定对剧情的推进作用其实比科幻好，所以如果单纯只看这种推动力的话，并不能很好区分不同类别的幻想小说，这个时候科学性就有了作用。
再次重申：这点并不表示科学性就是区分软硬的唯一标准。
这是我所理解的软硬。
再次重申：科学性是软硬的一个因素，但不是所有。
如果还停留在将科学性与软硬等同，那就没话说了，这货完全就不是重点，纠结于此纯粹无意义。
现代修仙有一脉是来自莫仁的《星战》系列，这货也是未来的时间设定(记得是199x年后七百年)。
然后北斗神拳在发表当时是发生在其未来的。
时间因素不靠谱。
单纯的科学性在我看来其作用是用来取得一篇小说到底是归类在科幻这个大类中，还是归类到别的幻想文学系统中，但是本身却不是软硬的唯一标准，更无好坏无关。
而，如果说国内的话，其实绝大部分作品在我看来根本谈不上硬，无论从剧情推动方面来评判软硬还是从科学性方面来评判软硬。很多作品中为了交代设定而交代设定的部分太多且冗余，完全无趣且无用。
你所说的软硬更接近于“对科学性的严格要求”，这个在我看来有当然好，但却不是软硬的唯一判定标准。
那种接近病态的苛求一般都无法给出好的科幻，而且如果遇到那些对如何将设定交代清楚完全没头绪的作者，这样的苛求一般得到的都是糟糕透顶的科幻——而且，就个人所看的大量国产小说来说，很多人即便如此苛求，最后给出的设定也是一塌糊涂，所以完全不如不给的好。
如果只追求软硬而不追求好坏，那基本是不自信的表现了。
而我区分软硬的标准，就是一个科幻点子是否与剧情足够契合，还是说只是一个点缀；当然另一个维度是是否是纯幻想，还是有一点基础。
有兴趣可以看一下：http://www.jianshu.com/p/7cb841ec4ac1