上午第一节课是英语课，我好不容易找到教室，课已经开始了。一位身穿蓝色牛仔裤的中年男教师正站在前面讲课，学生则聚精会神地听。
我觉得很奇怪，因为，首先，这是一间电脑教室，每一名学生都坐在电脑前，其次，教室后面还站着一个个头很高的男教师，穿着白寸衫，打着领带。看见我进来，他热情地跟我打招呼。给我找一个空座，安排我坐下来。
看见我疑惑不解的表情，他解释说，他是历史老师，前面讲课的是英文教师，他们这学期正好有一个班的学生是相同的。因此，他们这个单元采用合作教学。
我一听，恍然大悟。一开始我以为后面听课的教研组长，但是后来注意到讲课的老师水平很不错，看年龄不像是新老师，而且讲课很有经验，并不需要组长和监督。
历史老师接着说，下一节是历史课，他们正讲到“二战”之后的美国历史，而英语课也正好有一段内容是讲“二战”之后的美国文学。因此，他们商量一起进行合作教学。
英语课堂显然布置了较多的阅读任务，这节课他要求学生完成一篇小说评论。讲了十分钟关于文学评论的原则，示范了一些文学评论的例子，回答了部分学生的问题之后，剩下的时间就交给了学生。学生们纷纷打开电脑，输入了自己的用户名和密码，登录，打开自己的文本界面。老师在学生之间走动，回答学生的问题。
斯卡斯代尔高中的学生都非常主动好学，举手提问的学生此起彼伏，络绎不绝。几位女生文学悟性不错，评论文章几乎已经完成，在就一些细节问题咨询老师。我身边有名男生相对来说，比较弱。别人已经快完成了，他才刚刚写了几行，在那里发呆，过了好长时间写了一行，一转眼，自己不满意，又删掉了。
英语老师走过来，蹲在他面前，看他完成得如何。然后逐字逐句地与他交流。英语老师显然对他的文章不太满意，跟他解释了很长时间。这名男生想了一会儿说，还是不清楚。看着那边还有很多人举手，英语老师说，你课后来找我吧。
历史老师也加入了咨询的队伍。看得出来，文学评论对这些学生来说，的确是非常的挑战，很多人都有很多问题等待回答。
到了下课时间，英语老师无奈的宣布说，所有作业还没有提交的同学今天都得去见他。并且告诉学生今天第二节课他有空。斯卡斯代尔高中的课是不能拖堂的，课间休息时间短，学生还要转教室。因此，下课铃一响，学生就纷纷起身，收拾书包，迅速离开。
点评：
这种课例，最大的优点是真实，这是家常课，不是特意排练好了演给人看的“实验课”“公开课”“样板课”。这种课的目的是培养学生，而我们的很多公开课，真正的目的并不是培养学生，而是“展览老师”。这种展览风气非常不好，把教育异化成一种类似商业广告之类的东西。我想这与上级搞的评比有很大的关系。
我们来懒这节英语课，这应该就是我们所谓的语文课。首先值得注意的一点是语文课与历史课跨学科的合作教学。这要求教师跳出本学科的藩篱，有更广的知识背景和学识，要求教师有跨学科的合作意识和人际交往习惯（不是各自为战），而且要求学校给予教师更多自主性，使他们可以独立进行课程内容设计。看来这种情况在斯卡斯乃尔高中并不新鲜，这当然不是一日之功，但我觉得我们的老师不妨试一试。例如我国自古以来就有“文史不分家”的传统，像司马迁，就同时是历史学家和文学家，《史记》既是史书，也是文学作品。如果我们把语文课与历史课合在一起上，讨论一些历史问题，岂不是可以给学生许多启示吗？但是这里有个前提，语文教师要有历史感，历史教师要有文学素养，学生无论从历史角度还是从文学角度提出问题，有关教师都能应对，这不是一件容易的事。
再有就是课程内容，这堂课内容是写一篇小说评论，想来这篇小说是反映“二战”后美国社会生活的，这个教学内容是阅读与写作的结合，学生既要读懂这篇小说，又要写出评论，难度不小。但是你会发现，教师并没有告诉学生答案，连这篇小说的“中心意思”之类也没有说。教师做的只是（用十分钟）给学生提供了一个路子，剩下的就全让学生自己去完成了，下面教师要做的是个别辅导。你会发现课上教师讲的很少，多是学生活动，学生的活动也不是多么“好看”，这是实实在在的教学，并无表演性质。我们这里经常有人在议论学生主体，教师主导之类的理念，我看这堂课可以同时体现学生主体和教师主导的两个方面。这没什么神秘的，不过是“学生在那里学习，教师帮帮忙“而已”，教师只在课堂管理时是“指挥者”，以涉及教学方面，知识方面，教师就只是指导者和帮助者了。
网友评论