混沌年度思维大课都讲了些什么？

生命神迹，击溃复杂——用生命视角跨越复杂性

如果你认为人工智能很厉害，假以时日，预测未来不是梦。那你的科学素养比较低。
有些事注定无法预测。波粒二象性的存在，导致底层的微观世界本就测不准。

单个粒子，都测不准，世界上有10的44次方个粒子，它们在相互组合，发生作用。你说，世界有多复杂。

于是我们理解了“蝴蝶效应”，某地一只蝴蝶振动翅膀，可能引发另一个地方一场龙卷风。尽管这是一种极端情况，但并不难理解。

比如著名的单摆实验和双摆实验。同样的两个单摆（你就想像成钟摆模样吧），从某个高度同时松开，几个回合之后，两个单摆摆动路径就会大相径庭；如果在两个单摆之上再分别嵌套一个单摆，其摆动轨迹完全风格迥异。就这么简单的钟摆，以及嵌套形成双摆，就如此复杂。

真实世界有多复杂？超过7天的天气预报几乎不可靠，所以我们现在谈论着人工智能多么厉害，却发现自己的手机里的气候APP，竟然只有7天以内的。三天以内基本可靠，上了七天，一个气象学家绝不可能告诉你，只有游走在街头巷尾的大师可以告诉你。

但世界上有例外。那就是生命，生命是奇迹。

从一个单细胞受精卵，长成几百万亿细胞的一个人，不可谓不复杂，但我们却能发现其有些是可预测的。比如，我知道一个受精卵长大后一定会像他（她）妈。像不像他（她）爸需要具体问题具体分析，具体哪里像他（她）妈我们不知道，但一定保证有地方像。

生命如此厉害。那到底什么是生命？——性状相对稳定，能够自我复制。

前者是能够存在，后者是更多的存在。
前者面对环境冲击，能保持总体稳定，局部发生变异，以适应环境。后者就是繁衍。
生命是无数个细胞组成的复杂巨系统，竟然表现出一种有序性。

其中的道理可以用来理解其它事吗？比如经营一家公司。可以，那就是减缓晋升，孵化子公司。

减缓晋升，指公司不要参与太多白热化的竞争，竞争太激烈必然引发基因短期出现重大变化，这对长期无益；要向生物学习开放性，保持多种性状，不管自然选择哪一种，我都有；要控制员工数量，公司人越多就像人发胖。

孵化子公司，就是赋予新生命。人终有一死，公司亦难基业长青，唯有把进化过程中生命赋予我们能力，尽可能在衰老的过程中传承给后代。

王小川说，搜狗，就是搜狐生的狗。

死神永生，向死而生——生物学思维模型

新无神论四骑士之一，著名哲学家丹尼尔丹内特曾说：“如果要我选择一个最伟大的思想家，不是牛顿，而是达尔文”。

达尔文的“进化论”，我更愿意称为“演化论”。
因为，“进化”仿佛昭示某种方向，“演化”恰好没有这层意思。如果你还认为“进化论”就是低级到高级，你根本不懂进化论。

目前，有一个人类自尊心遭受三次打击的说法，第一次是哥白尼提出的日心说代替了地心说，让人类明白了地球不是宇宙的中心，第二次是达尔文提出了进化论，让人类知道了自己的祖先是猿猴，第三次是弗洛伊德提出了本能说，让人类知道了自己也有和其它动物一样的本能。

在我看来，演化论给人最大的打击却是，人类的出现纯属偶然。

用一句中国话说就是：天地不仁以万物为刍狗。

这句话还有后半句，自己去读。

宇宙、大自然，根本不关心什么太阳系、地球、种族、人类……

搁置上述貌似消极的话，演化论这个伟大的观点，可以解释从微观的基因层面，到宏观的一百多亿年演化史，如此牛逼，能不能用于现实场景呢？

傅盛首先讲了一大段凄惨往事，痛定思痛中他悟出演化论带给他四个方面的生物学思维模型（以下为个人理解，非傅盛分享原始观点）：

1.混沌。混沌就是复杂，不可知。为此我们需要“费米估算+贝叶斯定律”，有大方向上正确的规划，以及动态调整的概率，始终押注在正确而又概率高的事上。

2.理性。放下自我，你什么都不是，连人类都是一个随机事件。敢于把自己砸碎，重建。不进化，就去死。

3.过程。“死亡是唯一一座永远亮着的灯塔，不管你向哪里航行，最终都得转向它指引的方向。一切都会逝去，只有死神永生。”《三体III死神永生》
大多数人都能传播基因，更高维度的人还制造和传播模因。（你先走）

4.反脆弱。“杀不死我的使我更强大”。（尼采）纳西姆.塔勒布在提出“反脆弱”这个观点时，稍微修正了一下，并不像尼采那样极端，他让我们“从波动中获利”，这与前面关于“生命就是性状相对稳定”呼应起来了。总体保持稳定，从波动中不断进化，强迫自己更新迭代。

认知求存，递弱代偿——你那么聪明为啥干那么多傻事？

为什么聪明人也会做傻事？这其实是基思.斯坦诺维奇《超越智商》一书的副标题。

这些年来，我读得最认真的一本书，就是《思考，快与慢》。每天晚上读1-2章，做笔记，转述为音频录入为知笔记，第二天上班路上听。强力研读后的好处是，因为此书在认知心理学、行为经济学的奠基性地位和历史性贡献，同类书读来很快。《超越智商》就是我去年在北京出差间隙看完的。

李善友教授分享的内容主要来自这两本书，没想到像混沌这种有着超强求知欲的集体，也有那么多不熟悉该领域的同学。

但认知求存和递弱代偿，却是王东岳先生的观点。

认知求存，我理解就是，人类的认知并不是为了理性求真，而是为了感性求存。比如，你突然看到一个软绵绵青色的东西，第一反应就是躲避，而非观察分析它是何物。为什么会出现这种情况？因为那些喜欢仔细分析的人类祖先都被淘汰了，只有迅速跑的才延续了基因。

递弱代偿，我理解为，随着地球环境变化和复杂度增加，人类先天跑也跑不得、打也打不赢，被迫演化出理性思考这一功能，这种思考上的优势就是代偿体力上的弱势。需要提醒的是，递弱代偿这一规律并非仅在这个领域适用。

于是问题来了，我们求存的一面，在大脑中已经存在上百万年，深刻在基因里，婴儿一出生就懂；而求真的一面，出现得晚，需要后天大量研习。同时，动脑是超级耗能的一件事，大脑占全部体重1%，耗能确实20—30%。求存的一面来得快，像条件反射一样，相比求真的一面深入思考，节能得多，所以我们人人都不喜欢动脑。

有了这些基础，我们就很容易理解《超越智商》和《思考，快与慢》理提出的“系统1”、“系统2”了，系统1就是求存的一面，系统2就是求真的一面。

所谓聪明人，就是智商高，智商高也克服不了系统1的误导。

所以，我们看到牛顿炒股亏得倾家荡产，爱因斯坦终生不承认波粒二象性……
你来试试：

善友教授重点介绍了三个常见思维误区：

1.禀赋效应。人对自己拥有的东西总是估值过高。比如，自己的孩子就是比别人的孩子聪明；自己买进的股票怎么看都比别人买的好……拥有的东西，成了你的认知障碍。（这里应该有个例外：为什么很多人不觉得自己的老公和老婆更好呢？我认为是这样的，正所谓情人眼里出西施，最初每个人都认为自己找的配偶是最好的。但是，在系统1中，还有另一组程序在操纵人，那就是延续基因，其最好的方式就是与更多拥有不同基因的人发生关系。两种程序冲突的时候，禀赋效应明显处于下风。至于你还要追问我，那爱情是什么？我再次不厌其烦回答一下吧：爱情是种副产品，是种脑补。申明：此处非诋毁爱情，今天我们聊科学。）

2.锚定效应。前一个信息成了参考标准，影响后面的决策。比如，让不同的小组阅读不同的内容，第一组阅读老年、衰老等词汇，第二组阅读青春、动感等词汇，第三组不阅读，尔后观察他们从某地走向某地的速度，第一组变慢了，第二组变快了，第三组正常。

3.框架效应。同一个问题，不同的提法，答案不一样。比如，一场瘟疫发生了，死亡人数预计600人，某国有两种救治方法，一种是肯定能救活200人，一种是1/3概率全部救活，2/3概率无人获救。你选哪一个？

两种方法是一样的。

最后，聊聊“为什么大师、神医不可信？”

这一周真神奇，我从周二晚上开始和人辩论“道场高人、玄学大师、江湖神医”不可信，直到昨天深夜。有时孤军奋战以寡敌众，有时和人联盟四手围歼双拳，结果总不出意外，谁也说服不了谁。

按照诺贝尔奖得主 Robert Aumann 1976 年发表的经典论文Agreeing to Disagree：如果两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是二人达成一致。

也就是说，我和与我争论的人双方，一定有一方错了。

我想，最好是我错。第一，让大多数人掌握真理，很好；第二，我这个人变得特别快，错了就错了，赶紧改，从不固守自己的错误认知。

但错没错是需要认真思辨的。昨晚，我就毫不留情地向对手说，你就是书读得太少。当你想证明对方错了，最好的方法是掌握对方的理论，甚至理解得比他深，再去推翻它。我勉强做到了，我也研究过他们心中的玄学之类，后来我进入了认知科学领域，两种观点一碰撞，自己心中有杆秤。如果你要驳倒我，最好先学习认知科学，至少能读懂这篇文章。

言归正传。那些“大师、神医可信”的强力证据是什么呢？

我们都听说过这样的故事：X人经某知名医院专家判了“死刑”，于是找到某神医，吃了三个月的药，竟然好了。类似的还有很多。

多么充分的证据。

充分个屁。个例作为评估疗效的证据毫无价值。如果每年上市的新药都按这种模式，不知道全世界会多出多少冤魂，出多少医患。

由于时间关系不展开，建议坚信这些的同学好好了解一下什么叫“安慰剂效应”、“眼见为实效应”，你看到的，只是你看到的，只是你自己的认知水平所能理解的程度，并不代表真理。

那我给你说说什么叫强力证据，双盲实验和贝叶斯定律。

如果某神医能治疗胰腺癌，比如成功率为75%。

我们普通人认为，统计100个胰腺癌患者去他那看病治疗情况就可以了。

错。

首先，100个这个数据量够不够值得商榷，假设可行。

其次，找另外100个胰腺癌患者作为对照组，流程和模式和实验组完全一样，只是他们吃的是假药——比如维生素粉。

按照神医承诺时间，比如两个月，观察两组缓解和康复情况，如果实验组康复数据明显高于后者，那说明神医真神。

如果两组数据相差不大，甚至对照组数据比实验组更好，你说可信不？

这就是双盲实验和贝叶斯定律的威力，背靠背对比数据，既看证实的概率，更看证伪的概率。上例中，哪怕你证实的概率是60%，也就是神医100人能治好60人，但是证伪的概率为60%，也就是吃维生素的100人中也好了60人，神医还那么神吗？