提到佛教时，在人们的脑海里，有些词会立马蹦出来，构成对佛教的第一印象。比如“看破红尘”、“色即是空”、“四大皆空”等等。
其实，这些词通常的解释，指向的都不是真正的佛教。
1. 看破红尘
当我们听说某某人出家时，第一反应常常是：“啊，他（她）看破红尘了。”
图片来自于网络
潜台词是：这个人的生活，应该经历了极大的变故吧。感情失败了？家庭破裂了？挚友反目了？身患绝症了？……哎，不管怎样，肯定挺可怜的。看破红尘，能理解。
不知从何时起，佛门成了肝肠寸断、苦大仇深者的归宿。似乎在挫折之后，绝望之时，到佛菩萨处求安慰，才是理所应当。要是有谁在生活美满、衣食无忧之时，选择了剃度出家，估计人们该在背后议论了：“这人大概有什么我们不知道的隐疾吧……”
实际上，藏传佛教许多高僧的自传里，描述出家的经历都大同小异：小时候在家放牛、放羊，之后就进了寺庙修习；南传佛教的话，出家对很多人来说是成长经历的一部分；汉传佛教的《高僧传》中，也没多少高僧是因为人生不幸而出家的。
斩断最后一缕青丝，放下情愫，遁入空门——这是影视作品的耳濡目染给我们带来的错觉。
所谓“看破红尘”，看破的不是“红尘”，而是众生眼中红尘的假相。从因果看。“看破红尘”不是出家的因，而是修习佛法之后，通过“闻思修”等大量学习和实践，以逻辑推理和实证检验的方式，推导而出的结果。
“看破红尘”也不像百度百科所解释的那样，是消极逃避的行为。佛教不追求“出世”，也不讲唯心论或唯物论之类的一元论。佛教讲求物质和精神的和合，在表现形式上，既入世又出世。
佛教徒们，大都没有远离红尘。寺门从未紧闭，除间歇性的闭关外，僧人也并未隐居。高僧大德们，在自我修行的同时，常为世人讲经说法，答疑解惑。
许多人出家修行的原因，或是探求世界真相的好奇心，或是比常人有更深的洞察力，能敏锐地意识到世俗追求的虚妄本质，进而希望以系统的方法，对其进行推导和证明。
佛学是一门学问，在许多大学的哲学系里都有佛学方向，同时也有专门的佛学院。总而言之，佛教不是伤心者避世的归宿，而是一所大学，里面开的课程，教人智慧，教人慈悲。
2. 色即是空
提到“色即是空”，大多数人的第一反应是：出家人不近女色，感情就是一场空。有部分阅片无数的同学，大概还会联想到韩国的那部青春搞笑电影。
图片来自于网络
“色即是空”出自《心经》。原文是：
“舍利子，色即是空，空即是色，色不异空，空不异色。受想行识，亦复如是。”
“色即是空”这短短的四个字，对很多人来说，没有一个字的解释是正确的。
首先，“色”指的不是情色、感情，而是物质。
具体来说，“色”包括“五处”：色处、声处、香处、味处和触处，分别指代眼、耳、鼻、舌、身这五种“识”所能缘到（感知到）的东西。
其次，“即是”不是“就是”的意思。“色即是空”，不是“物质就是空”。这里的“即”，指“相即”，有点类似于“若即若离”里“即”的意思。
“即是”的“是”，也不是平时常用的“是”的意思，而是指“这个”，也就是文言文的用法。佛经里的许多字都需要以文言文来理解，才不至于偏颇。
最后的“空”字，更不能从字面上去理解了。“空”是佛教理论的核心之一，绝非三言两语可以解释清楚的，暂时按下不表。
总结来说，“色即是空”的意思是：物质和这个空是相即的。
顺便说一下上下文。上文说“色不异空”，这里的“异”，指的不是“相异”，而是“相离”。也就是说，“物质”和“物质上的空性”，是不相离的。
下文说：“受想行识，亦复如是”，指的是“受”、“想”、“行”、“识”这四者，和“色”是一样的。代入前面，即为：“受不异空，空不异受，受即是空，空即是受。”其它三者以此类推。
3. 四大皆空
常言道：“出家人，四大皆空。”百度百科对“四大皆空”的解释是：“古时儒家对佛教理论的偏见。”
图片来自于网络
不仅是儒家，即使是现代的诸多辞典，也都曲解了“四大皆空”的意思。
《现代汉语词典》解释：“世界上一切都是空虚的”；《汉语成语大词典》解释：“宇宙间的一切，包括人身在内都是虚幻的”；《成语俗语词典》解释：“世间万物皆虚，并不存在”；《汉语成语分类词典》在“空虚”的解释上更进一步，说“四大皆空”就是“虚无主义”。
连词典尚且如此曲解，一般人通过“四大皆空”来理解佛教，再加上《心经》里的“五蕴皆空”、《金刚经》里的“凡所有相，皆为虚妄”、禅宗讲的“本来无一物，何处惹尘埃”等等，自然会认为佛教讲的是——一切都是空的，什么都没有——进而以为佛教宣扬消极避世、甚至是及时行乐的处世哲学。
难怪曾听闻佛教上师说，菩萨曾说过，不要和初学者讲“空”。原因即在此：“空”太容易被误解。
之所以容易被误解，因为“空”相当于是博士生水平才能理解的佛教理论的精髓之一；而我们这些初学者或是佛教的门外汉，都在以小学生的理解能力来对“空”做着轻率而肤浅的解释。
之前有个读者在我文章下评论：“佛教讲的不就是虚无主义吗？我读过心经、金刚经、坛经，都在讲‘空’啊。”我回复他：“空不是无。”他又回复：“不是无，那就是‘有’啊，难道还可能是第三种状态？”
是的，“空”既不是“无”，也不是“有”。就好比薛定谔的猫，既不是活的，也不是死的。“空”无法用“有”或“无”这样简单的状态词来判定。
那“空”到底是什么意思？用一篇文章，甚至是一本书的篇幅，都是没法解释完整的。就好像我们让一位数学家解释费马尔大定理是怎么证明出来的一样，这类话题，不是可以用文章来交流的。
虽然不能完整地解释，但有些佛教常识还是需要普及的。
“空”不是哲学里虚无主义的概念。不是指什么都不存在，什么都没有意义，什么都不需要做。
“空”不是鸡汤佛学里说的“放下就好”，也不是老庄的道家所说的“不要执着、顺其自然。”
《地藏十轮经》里说：“非即色空，非离色空”，说的是——”不是说物质就是空，也不是说离开了物质另外有一个空。”
真正的空，是”缘起性空”。“缘起”指的是“依条件而建立”，“性空”说的是“本质就是空”。
当然，这样的解释并不算是解释，因为还是没法理解——这才是正常的。理解“空”，需要通过长期的、大量的“闻思修”——听闻、思考和修行，才能慢慢体会到其中深邃的智慧。
在此之前，先破除对“空”的误解，很有必要。
以上仅举了三例，就可以发现这些常用词和佛教的本意之间差异有多么巨大。
这些词的常用解释有多流行，正说明了人们对佛教的误解有多深。
学习佛教的知识，一忌望文生义，很多概念通过字面是无法理解的；二忌囫囵吞枣，有些概念的定义很精确，连增减一字都会相去甚远；三忌自我发挥，也就是“脑补”，有些人明明对佛教全无了解，读了几部经文，便断章取义，揣测曲解，妄下定论，实为不妥。
末法时代，学佛不易。“无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇。”有缘学佛者，且学且珍惜。
文 | 乐之读 | 简书签约作者
关于转载问题：请统一简信联系我的经纪人圆十二。
网友评论
有正解之后才能分对错，你说的这点是对的。但本文说的是：无法以简单的话精确地描述出“空”的正解，而不代表“空”的正解不存在。
再打个比方吧，就好比某个炸弹试验投射精确度，误差大概是一千平方米。如果问炸弹投放的精确位置这个正解，没有答案。只能说炸弹会落在这一千平方米之内。同时可以明确：说炸弹落在这个范围之外的，都是错的。
这样解释可以吗？
我解释不了，但我可以明确告诉你，以民科的方式解释广义相对论，是绝对错误的
佛教讲究“破”和“立”。在学习正解之前，破除错误的观念，是为前提
无上佛法能遇上，何其幸运？
感恩三宝！
记得慈诚罗珠堪布的新浪博客上曾有一篇或数篇对于心经的开示，意趣甚佳。不论对于色即是空作何种释义解读，对于般若空性或缘起性空中的大空性，窃以为一般而言，我们大多数众生乃是通过闻思比量推证而得，而对于真正证悟空性的高僧大德而言，应该是现量所见。在佛眼里，娑婆世界亦并非秽土，乃是净土，不唯《维摩诘经》中那句“心净则佛土净”。空性之中有无限光明，有如来藏，比如明点，应当是现量所见。传鹰浪翻云围炉夜话一孔之见补充两句破碎虚空覆雨剑法呵呵🙏
佛教：信我者得极乐！
道教：爱信不信，别耽误老子飞升！
色是形，是界，是相，类似而又不同于道家的有
就像道经中说的“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎，令人心发狂，难得之货令人行妨”，认识到了这些，才能看清事物本质，才能认清自我，不被自己所喜和所恶的事左右。